这篇文章该从教材中删除,因为诚实是更基本的美德
来源:浙江在线
作者:评论员 王玉宝 责任编辑
程永高
2017年03月22日 17:02:47
英雄不需要美化。真实,有一种穿透心灵的力量。虚假的美化,不仅显示出内在的虚弱,更是直接的丑陋。但是,如何将真实的世界展现给后代,这就不仅是语文教材科学性与文学性统一的问题,更需要成人本身具备直面这个世界和自身历史的勇气。
人教版小学语文课本中一篇名为《爱迪生救妈妈》的文章最近引起了不少注意。原因在于,有人反映这篇文章所述没有依据,很大可能性为假。22日,媒体报道人民教育出版社的回应:新版的教材将不再收入《爱迪生救妈妈》等争议文章。
争议文章不再收入教材,看似平息了争议。但此次争议背后的一些思想认识,未必已被清晰地厘清。
争议有两处。一者是围绕文章本身。有人说这篇文章是杜撰的,因为伟大发明家爱迪生7岁那年,公认的纪录显示人类还没有进行过阑尾炎手术,爱迪生不大可能在妈妈接受阑尾炎手术时救母,几本权威的爱迪生传记也没有提到此事。但也有人说,这篇文章在西方社会有原始出处,中国的教材正是根据西方这篇文章改写,不能算杜撰。
实际上,所谓西方的出处,是指上世纪一部美国电影中一段类似情节,但这并不能算作有力依据。所以,关于爱迪生此事的真实性,是令人怀疑的。这一点,随着讨论的深入,争议越来越小。
但更为值得关注是争议的第二点。有人认为,即便这篇文章是杜撰的,语文课不同于历史课,并不需要所有内容都真实,难道文学性的想象和虚构不可以存在吗?
笔者以为,这种思维,对于语文教材的编撰,以及青少年的教育是不适当的。爱迪生“救母”一事看似不大,舆论之所以持续关注,原因也恰在于此。
语文课不同于历史课,不能要求所有文章都依据真实历史,也没有必要。比如各种各样的童话乃至神话,就是虚构的,但并不代表它们没有美育和德育价值。语文教材的文本,分为写实文体和虚拟文学。虚拟文学,就为各种想象留下了广阔空间。
但是,即便如此,也不意味语文课本中的所有文章,都可天马行空,更不意味着写实文体与虚拟文学的界限可被随意打破。像爱迪生以及一些历史上重大灾难,都是真实存在的人与事。如果在这些人与事上,混淆了真实与文学的界限,就容易造成学生认知的混乱,把生活常识、科学常识与道德混淆。
诚实,是一种更为基础性美德。我们当然希望后代能做一个有道德的人。但实现这种希望的过程,本身就应该是道德的。当我们为孩子们虚构出一件真人真事,并力图使他们对此信以为真,却不幸遭到识破时,我们同时也就将虚伪、造假植入他们的心灵。缺少了诚实的奠基,人类的道德大厦还能支撑多久?
从操作性来看,如果孩子发现一件事基本情节不靠谱,那么附着在此事之上的德育,也很可能同时被消解。因此,美化、虚构真实人物经历的德育方式,是一种值得警惕的有害思维。如果让它充斥德育,只会培养起一代伪君子。
遗憾的是,此类行为在学生教材中多次出现。除了《爱迪生救妈妈》,人们还发现《地震中的父与子》描述了一场并未发生的地震,《华盛顿与樱桃树》也讲述了一颗很可能不存在的樱桃树。当然,好在人教社方面对此次舆论表达的质疑,采取了坦然接受、深入讨论并快速行动的姿态,令人欣慰。
英雄不需要美化。真实,有一种穿透心灵的力量。人类本性中的良善,本非杜撰。我们要让子孙后代感受到人性之美,根本不需要杜撰一段美好往事。虚假的美化,不仅显示出内在的虚弱,更是直接的丑陋。但是,如何将真实的世界展现给后代,这就不仅是语文教材科学性与文学性统一的问题,更需要成人本身具备直面这个世界和自身历史的勇气。
标签: 爱迪生;争议;语文教材;德育;妈妈;阑尾炎手术