住宅“超长待机”，不该成为调控常态

　　楼市又现１０年限售房！近日，河北保定一幅新挂牌的住宅用地在出让条件中规定，购房人在取得不动产权证之日起１０年内不得转卖。２４日，珠海又传出三幅居住用地规定购房者１０年内不得转让。在对楼市采取限购、限贷、限价等措施后，长期限售俨然成为房地产市场调控的一大杀招。

　　其实，珠海推出的１０年限售措施比保定还要早，其三幅地块中有两幅地块挂出时间为５月２日，比保定早了近半个月。这也意味着，如果没有更早的记录出现，珠海应是国内最早尝试１０年限售措施的城市，而这又是国内对住宅限售时间最长的规定了。

　　一般来讲，国内住宅限售期限多为２年左右，５年已经非常罕见，何况１０年。这是因为，２年限售期限更符合市场调控的逻辑，也更加灵活。从调控政策出台到市场出现拐点，再到调控预期的实现（或失败），少则半年长则一两年就会有所显现。这时候是要维持调控政策不变，还是继续进行调整，就需要重新评估。

　　但如果是以１０年为周期，决策部门不仅无法预估彼时的市场状况，还可能因此陷入自食其言的尴尬境地。回顾过去十来年的楼市发展与政策调控轨迹，便可发现前后已经经历过几轮调控与松动，其中的变因与应对之策，并不是决策部门一开始就能够预料得到。以本轮楼市调控为例，又有多少人能想到国内房地产市场会发生如此戏剧性的变化？

　　这样做不仅会增加市场的不可预估性，而且可能对市场造成直接的危害。假设１０年限售期得以不折不扣地执行，市场也将以自己的方式作出应对。如果周边房价涨幅很高，被限售的楼盘就会出现价格洼地，这时候就可能出现私下交易的情形。反之，如果楼价大跌，业主也有可能急于抛售以持有现金，同样还是会出现非公开交易的情形。而这些暗中操作无疑会增加交易和违约风险。换言之，只要市场变化超出人们的心理底线，都可能导致限售政策名存实亡。

　　以“超长待机”的手段限制住宅流通，本质上是一种反市场的规则，因此偏离了“发挥市场在资源配置中的决定性作用”的精神。这同样也是对“房子是用来住的，不是用来炒的”的片面理解。这一定位重申了房子的社会属性，强调房子不能陷入过度炒作，沦为资金追逐的对象，但并没有否认房子的商品属性，否则就不应当存在商品住宅市场了。也因如此，长时间限售不该成为地方调控楼市的必选项。

　　话说回来，保定与珠海的１０年限售措施，都只是针对个别地块，有具体的约束条件，而不是全方位加以推行。其中，珠海的三幅住宅地块均用于企业员工生活配套项目建设，具有一定特殊性。而保定也只是个别实行。这也意味着，即便在珠海等地，类似这种“超长待机”手段，也不是一种常态化的调控措施。各地在进行楼市调控时，自然也就没必要效仿此举。