深评丨贫困学生“奢侈消费”，其实只是把上网当成了自己的“小母马”

　　前几日，陕西省教育厅的一纸《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作办法》，引起网友的热烈讨论。在这个《办法》中规定，“经常出入营业性网吧”，将不能认定为贫困生。正是这个规定，引起了争议。而最新消息显示，教育部跟陕西省教育厅进行了核实，这条规定只是陕西省认定家庭经济困难学生的原则性意见，还要求各个学校根据自己的实际情况制定具体的认定办法。

　　事实上，陕西省的这个规定，在网上得到了绝大多数人的赞同。理由很简单，也很清晰：你是一个贫困生，应当有贫困生的自觉——上网吧是不务正业——拿助学金上网吧伤害了非贫困生的感情——给钱的有当保姆的权利。

　　不过，这些理由看似正确，却根本经不起推敲。

　　贫困生到网吧，即使以“最坏”的情况来看，也就是上网打游戏看电影。但无论是贫困生还是非贫困生，都有着对娱乐的正常需求。按照制度的初衷，让贫困生正常求学，在校园正常生活，与同学正常交往，本就是助学制度的重要目的之一。如果贫困生在娱乐上与非贫困生格格不入，他们又如何正常得起来？

　　事实上，上网吧已经是最廉价的娱乐活动之一了，甚至没有之一。无论是北上广深，还是小县城，国内普通网吧普遍每小时两元左右，学校周边甚至更低，哪怕是一些专属游戏网吧，最多也不过十来元一小时。这样的消费水平，实在不是什么高消费活动，至于沉迷网络问题，这与是不是贫困生没有任何关系。

　　陕西省在回应网友时，曾表示这个认定办法针对的是“学校提供有网络学习条件但经常在营业性网吧进行与学业无关的消费活动的学生”，显然，这个办法的制定者完全是从限制消费的角度提出来的，与消费水平高低没有关系。将上网吧列为非贫困生行为，是管理者认为上网吧与学习无关。但既然与学习无关，又与你何干？

　　这是典型的保姆思维和施舍心理，而许多网友的支持态度，看起来苦口婆心、恨铁不成钢的背后，其实隐藏着自己也没有发现的道德优越感、经济优越感和施舍者心态。言语凿凿、义正辞严的背后，不过是道貌岸然地表达自己的优越感罢了。

　　那么，是不是认定贫困生就不用考虑消费情况？当然不是。但认定贫困生与贫困生的消费不是一回事，学生及其家庭的消费情况，只是认定其是否为贫困生的一种佐证。

　　面对各地在助学制度实施当中出现的不当的消费限制、过多的特殊要求、不尊重学生尊严等各种问题，教育部一直在进行规范。比如今年就是“全国学生资助规范管理年”，“规范管理年”对许多乱象提出了明显目标要求，比如“纠正与国家资助政策规定不一致的管理制度，重点清理附加额外受助条件、降低资助标准、改变资助用途、伤害受助学生心理等缩水变形的制度规定”。如此明确的要求，并不是可以“灵活掌握”的“原则性意见”。

　　很多时候，贫困生的一些并不过分的“奢侈”消费，与其说是“奢侈”，还不如说是一种需要，比如上网吧。也许因为每天上两小时网吧，他们每顿饭要少打一个菜，但是，谁能够说，他们的这种需要就应当受到强行限制，一旦有这样的“低消费活动”就要取消助学金呢？

　　契诃夫著名的短篇小说《苦恼》中的主人公约纳，由于贫困、孤寂与悲痛，他只能将心里的酸楚告诉与自己生活的小母马。由于约纳养有“宠物”小母马，如果放在当下，在许多地方他都得不到低保（当然，如果认定小母马为他家的支柱产业就不同了）。这匹小母马，基本上是约纳精神世界的全部依托，与小母马的交流，也是他保持自己心理平衡、与这个世界保持正常交往的最重要方式。

　　其实，对于许多贫困生来说，网吧何尝不是他们的“小母马”！