“八项规定”严，所以端午不发粽子、没福利？歪理！

　　端午将至，“发不发粽子”又成了问题。近日有媒体报道，今年沪上不少企业都开始在端午节为员工发放小额粽子礼盒，受此影响，某知名点心店的粽子小额团购订单同比增长了三成。机构自媒体的“实用帖”亦层出不穷，他们反复援引种种规章条文，只为向公众明确：“这些福利可以有！ 

　　关于哪些福利“可以有”的讨论，几乎每个节日前夕都会升温一番。其背后，是社会对年节福利问题的疑惑和暧昧。近几年，全国各地大量基层企事业单位，都出现年节福利缩减甚至消失的状况，一线员工亦对此不乏怨声。而追溯缘由，很多人指向“八项规定”。有人说，正是那一组严格的规范出台以来，“官员的好日子到头了”，连带着“普通人的好日子也到头了”。

　　民间的议论中，这番论调一度颇有市场。而不少决意缩减或取消职工福利的“单位领导”、“上级部门”，也是拿“八项规定”作为尚方宝剑——不是饭不能随便吃，东西不能随便发么？那又岂敢“吃饭”、怎能“发东西”呢。何况，还有不少单位、不少领导干部，是在“八项规定”出台后“依旧我行我素”，被“公开通报”的。“殷鉴不远”，后来者还敢不小心为上？

　　这些理由和担忧，看上去都很实在。但稍动脑筋，甚至仅仅按照基本逻辑，就知道“八项规定”多少有些冤——那八条明文，规定的是领导干部如何“改进工作作风、密切联系群众”、要求的是领导干部整治庸懒散奢、限制的是违规用公款搞的排场消费。“八项规定”既没有规定“不能请群众吃饭”，也没有表示“不能给职工发粽子”。正常合法的职工福利、群众福利，本就不受其管辖，更没有“连带”的道理。

　　正风肃纪并不是易事。“八项规定”推行之初，人们亦曾担心过其能不能长期奏效、会不会引发反弹。当时不少地方为了显示正风肃纪的决心——同时也是因为对新规尚没有把握——曾下过狠心，把惯常的慰问活动、福利发放都给予暂停。“八项规定”后的头一个春节，过去领导干部拿公款吃的“年夜饭”自然没了，很多地方基层职工甚至敬老院老人们一年一度的聚餐也被紧急叫停。

　　置于当时的情境，这些暂时的“一刀切”有些不近人情，却也情有可原。但此后，中办、国办针对年节相关工作下发的文件，就有了“保障干部职工按规定享有的正常福利待遇”的明文要求；针对职工年节福利，中华全国总工会和各级工会组织，均有相应的规定，基层工会经费使用亦有规范。在这样的情况下，再作“一刀切”式的处理，便难有充分的理由，也再难服众。

　　事实上，“正常福利”与“非正常待遇”有明确界限，“规矩从严”的初衷也是针对“非正常”的因素。不加甄别一味“从严掌控”，乃至一刀切地拦腰斩断，不仅是对正当需求的误伤，亦是对严明规矩的误伤——“八项规定”、“中央精神”从来就不应被当作群众福利的假想敌。将其用为取消福利的“令箭”，纯粹是将规矩庸俗化——乱借“规矩”之名搞“严格把握”，其实哪有“严格”可言。

　　而这些问题的要害，亦不只在一盒月饼、几个粽子或是一顿年夜饭。如何理解“规矩”，又如何执行“规矩”，折射的是一种普遍的行事理念和群众观念。

　　无视规矩固然不可容，“滥用”规矩同样不足取，且其背后的“一刀切”手法和“宁可无事不可多一事”的倾向，更是现代管理者的大敌——简单粗暴的“一刀切”，自然把“精细化”抛在了九霄云外；而在群众需求面前不管三七二十一就下令“不发了”，甚至只是为了所谓“不出事”而决定“别惹事”，说到底也不知群众的位置在哪里。

　　“始终把群众放在心上”，是各级领导干部都会说的话。但是不是真正放在心上，终究要看现实的作为。这种作为，常常就反映在很小的细节上，比如一颗应发的粽子——在基层，这些小事给予群众的获得感，常常比许多动听的承诺还要来得真切。

　　而能不能细细把握文件规定，愿不愿意清晰分别孰是孰非，敢不敢于顺应群众的合法合理需求，亦同时考验着领导干部的为民情怀、担当精神和工作能力。既依法依规，又讲理讲情，关于“哪些福利可以有”的争论，根本不成问题。