不仅要统计出小区内狗的数量，还要把狗的大小、颜色、雌雄等细节调查清楚并归档。南京一社区主任接到上级指派的“狗情”调查任务后，忙了近一个月，才整理出三分之一的小区“狗情”(5月14日《扬子晚报》报道)。

　　“狗情”调查，社区是否该做？该怎样做？要厘清这些问题，首先要明白社区是干什么的。我国的法律法规明确规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，社区的主要任务，是维护居民的合法权益，各级人民政府或者它的派出机关与社区关系，是指导、支持和帮助。就是说，社区组织因居民产生、为居民服务，与政府没有上下级关系。

　　由此不难看出，对于“狗情”调查，如果小区居民有这个愿望和要求，社区可以做；如果是上级政府单方面的指派任务，社区则完全可以依法拒绝。但现实情况允许社区拒绝上级指派任务吗？在许多人的“官”念中，社区从不是什么自治组织，而是政府下级单位。民选，是自治组织负责人产生的法定程序，而一些党政机关却硬性指派，把社区负责人列入一定级别干部系列考核，以此作为提高社区政治地位的改革创新；把新招的选调生派到社区任职，作为对社区的关照。社区本应依法对居民负责并报告工作，现在却是对上负责，向上汇报，接受上级评议。就这样，社区成了“筐”，政府要干啥，啥就往里装；社区成了“针”，政府千条线，下面一根针；社区成了“腿”，政府指向哪里，“腿”就跑到哪。

　　说到底，“狗情”调查是社区种了上级的地，荒了居民的田。一些政府部门不顾法律要求，以“重心下移、工作进社区”为名，把自己的职能责任强行下放到社区，“挂牌子、占房子、摆桌子”。面对难以计数的“狗情”调查之类的活，社区整天忙于应付，根本没有多少时间和精力来急居民之急，忙居民之忙。

　　其实，并非社区不懂自身是什么、该干什么，而是行政力量太强大。行政的力量，使社区自治组织的地位被虚化，沦为了各级党委、政府部门的“腿”，成为了政府职能部门工作的承受层、操作层和落实层。长此以往，社区的法律地位被悬空，自治功能得不到实现，不能体现居民的主体意识和参与意识，也就很难赢得居民的认同。“狗情”调查折射了社区发展之惑，社区何时能回归本位，成为居民自己的组织，而不是政府部门下面的“腿”？