虽有权 切不可任性

　　近日，一个法律名词“滥用诉权”火了。南通一对父女在一年多时间内，向行政机关提起至少94次政府信息公开申请，要求公开公车数量、征地拆迁资金等信息，被当地法院认定为“滥用诉权”，驳回上诉。

　　滥用诉权多适用于民法场域，一般认定标准为：具有行使诉权的表征；违背诉讼目的或超越权利正当行使的界限；存在主观恶意；导致对方受侵害。简言之，滥用诉权需至少满足违法性和侵害性两个条件。在此案中，百姓要求政府公开信息，侵害性何在，法院仍需进一步说明。

　　在目前的司法实践中，滥用诉权的适用范围仍不甚明晰，因此，法官的自由裁量权是否行使恰当，还值得商榷。可以明确的是，在祭出“滥用诉权”这顶帽子时必须谨慎，防止“误伤”民众的合法诉权及用法的积极性。

　　观照现实，我国政府信息公开条例已经实施多年，但政府信息公开不及时、不完整的问题依然突出，建设阳光政府任重而道远。在不涉及国家机密和商业秘密的前提下，公民申请信息公开的合法诉求理应得到支持。在法律框架内，公民每一次“偏执”的追问，都是将阳光一点一滴渗透进那些灰暗的角落。退一步讲，若无猫腻，大大方方将陆家父女所申请公开的信息晒一晒又何妨呢？

　　归根结底，公民合法诉讼也好，“滥用诉权”的出台也罢，都是司法现代化的产物。运用法律武器捍卫合法权利的每一次交锋，都是迈向法治中国最接地气和最有生命力的动能。同样，民或官、个人或机构，均需秉持严谨的精神对待法律，“有权不可任性”，或才是这个案例最有价值的意义之所在。

　　-我来打酱油

　　@人在你的江湖：能公开的，就及时公开；不能公开的，则作出解释。政府信息公开若做到这一点，谁还会有空一年94次提出申请？法院不应轻率裁定“滥用诉权”，而应详加说明，给百姓一个说法，不然，自己就会落入“滥用裁决权”的舆论漩涡。

　　@红红火火的活：要求政府公开信息次数多了些，被法院以“滥用诉权”驳回？请问法院：政府该公开的信息却不公开该咋判？

　　@菏泽新志：申诉次数多说明政府部门的信息公开还不够透明，虽然这对父女有些“扰官”，但能促进透明执法的进程也是值得赞许的。