患者肾脏是否“失踪”，真相别“空缺”

　　背景：安徽村民刘永伟，去年6月因为车祸，在徐州医学院附属医院做了胸腔手术，术中对移位的右肾进行了还纳。但在刘永伟的复查中，那个曾经还纳的右肾居然“失踪”了。涉事医院先说，这个肾脏“大约是萎缩了”，后来又发声明指责“报道中的内容严重失实”，术后两次CT复查均显示“右肾存在”。旁观者看得云里雾里。

　　新京报发表善水的观点：肾脏确实存在萎缩的可能，但最严重的萎缩，也多少要留下个核桃大小的残骸，向人们证明，这世界它真真实实地到来过。它不是空气，也不是水，不可能空灵地来无影去无踪。一个肾脏突然找不到了，要么是检查手段还不够细致，没有看见，要么就是这个肾脏在当初手术还纳的过程中发生了意外，就没有放到体内，没有其他的可能。萎缩一说，完全就是一种回避问题的托辞。关于那个肾脏。医院一会告诉患者，当时也被撞伤，所以不可能移做他用。但是一会又说，术中检查肾脏完好无缺，所以就放入原位，这种前后不一致的说法，让人看不清楚这个肾脏到底有没有受伤。肾脏到底去哪了，当事医院还欠病人一个充满诚意的解释。如今医调委已经介入，希望最后的真相不要让我们更加拍案惊奇。

　　京华时报发表欧阳晨雨的观点：这起“右肾阙如”事件的真相如何，直接关系院方和患者的切身利益，关系到是否存在违法犯罪行为，兹事体大、不可不察。而且，面对患者提供的如此重要的线索，派出所为何不出警？徐州市医患纠纷调解中心办公室虽然“立案”，却为何将事件定为“纠纷”级别？疑问还不止于此。比如，有专家称，按照医学常识，肾脏不可能短期“自然萎缩”，又没有手术刀口，这枚“消失”的器官究竟在哪呢？医疗鉴定能否给出一个权威答案？再比如，院方称“右肾存在”，如何证明该院结果属实，是否需要上级主管部门介入，选择独立机构复查？这些问题，特别是患者与院方之间的“表述碰撞”，需要有关部门介入调查核实，看看究竟是谁在说谎。这既是还受害方一个公道，也是给公众一枚定心丸。

　　小蒋随想：在医患关系紧张、医患互不信任的大背景下，这起肾脏“消失”悬案，已不是单纯的医学问题，而是涉及医德与司法的社会焦点，触动了众多“与本案无直接利害关系，却逃不过生老病死”者的敏感神经。所以，这事没法不了了之。涉事医院一会说“肾脏萎缩”，一会又声明“右肾存在”。无论这个肾目前是“萎缩性存在”，还是“失踪”，恐怕至少是“失效”了。就算医院没有将这个肾“移做他用”，但“还纳”本身显然也是不成功的。何况，这个肾到底是不是还“存在”于患者体内，仍有待调查澄清。当然，医学本身是有局限的，手术也存在失败的可能，如果这个肾脏没迈过这种坎，问题的性质则大不相同。怕就怕，有人故意混淆技术失败与人为搞怪，社会要求厘清的恰恰是这一点。进而，对于搬弄是非的责任人或违法犯罪的嫌疑人，应严惩不贷。