导师学生矛盾公开不必大惊小怪

　　孙家洲与郝相赫断绝师生关系，其关键不在于是否公开，也不在于是否激烈，而在于学校的规定是否允许。同时，导师是否与研究生进行了充分沟通，也至关重要。

　　日前，中国人民大学历史学院教授孙家洲，公开宣布与今年新招硕士生郝相赫断绝师生关系。此事因师生都够激烈，引得舆论哗然。

　　但是，各方信息仍需进一步核查证实，双方的言论都是发在自己的微信朋友圈，结果莫名其妙地“被公开”了——真是契合了我们这个“被”时代，使得一个私人场域的事情进入了公共舆论场，闹得沸沸扬扬。

　　其实，在导师和研究生都没有违反校规的情况下，研究生师徒分道扬镳不值得大惊小怪。

　　现在的高校中，导师和研究生是双向选择，导师有权利选研究生，研究生也有权利选老师。而且，在多数情况下，都是先让研究生选老师，以至于，每年的导师和

　　研究生双选会上，经常出现有老师被很多研究生选中，有老师没人选。高校这么做的目的有两个：一是尊重研究生的权利，二是督促导师要进步，否则可能被研究生看不起。不仅如此，研究生还有权利中途更换导师。

　　由此，孙家洲与郝相赫断绝师生关系，其关键不在于是否公开，也不在于是否激烈，而在于学校的规定是否允许。同时，导师是否与研究生进行了充分沟通，也至关重要。因为，在师生关系的架构中，导师处于优势，导师如果先行做出不要学生的举动，无论是通过组织方式，还是通过个人方式，都应该跟学生先行沟通。从权利保护的角度讲，要先行保障研究生，相对于导师，研究生毕竟处于劣势。

　　同时，我们也要意识到，研究生都是成年人了，应该对自己的言语和行为负责，无论是学术批评还是非议他人，概不例外。年轻人口出狂言，不是什么大不了的事，不过，正常的学术批评需要逻辑依据，以理服人，不搞人身攻击是基本底线。如果称别人是“垃圾”就过分了。

　　研究生培养与本科生培养不同，师生之间关系紧密，双方不只是交流学术研究，还包括为人处世的人际关系层面，以及看待世界和学术的价值观层面，大家可能“道相同”，也可能“道不同”，导师与研究生彼此看不惯，也非罕事。孙家洲在信中第一句便是“师生之交首重道义”，就是说的这些。

　　当然，师生之间道不同，一拍两散，虽不是特别要紧的事，但郝相赫作为研究生的权利应该得到保障。正如他自己所说，作为通过国家统一考试招考的硕士研究生，他将不惜一切手段维护作为研究生的合法权利。不管郝相赫是不是“不惜一切手段”，学校应该“不惜一切手段”保障他的权利。

　　最新的消息是，郝相赫昨晚发微博向老师道歉，恳请“孙老师能够继续容留我做您的学生”。不管是迫于“很大压力”，还是认识到了自己“年少无知”，郝同学的道歉都值得肯定。而对于郝相赫由于此次事件可能不被周遭宽容的后果，学校应该做好权利救济的准备。

　　□任孟山