法治为“扶不扶”一锤定音

　　老人跌倒了，你扶还是不扶？这个以前压根就不成问题的问题，以2006年的南京“彭宇案”为标志性事件，一跃成为困扰中国社会的一个心病。现如今，一晃十年。昔日的是非已随风逝去，但每每有“扶人被讹”的新闻出现时，我们都难免经受一次良知的拷问。

　　今天，《杭州市文明行为促进条例》正式实施。条例很明确地将这一道德问题上升为法律问题。今后在杭州，无论你是扶老人，还是以别的方式对他人施以援手，都没必要再自证清白了。被救助的人，如果认为他的损害是由你造成的，或认为你在救助过程中，未尽合理限度注意义务加重其损害的，应当由他承担举证责任。

　　不夸张地说，这个条例，可谓是“老人跌倒该不该扶”难题的终结者。实际场景中扶与不扶，因人的素养而异，咱暂且不议；但至少在“该不该扶”的层面，条例将人们拉出了纠结的两难困境：不用再战战兢兢，生怕做了好事反添堵，不用再思前想后，在利他与自保间踟蹰徘徊。法治的魅力，在这里展现得淋漓尽致。

　　无罪推定，是现代法治国家刑法通行的一项重要原则。简单来说，就是让原告出示证据，来证明被告有罪，而被告人不承担证明自己无罪的义务。将这一重要的法治思想嫁接到“扶老人”这桩小事上，算是找准了命门。

　　现实中，有些人的逻辑就是“你要不心虚，为什么会去扶呢”，这种以道德之名去怀疑他人动机的做法，很容易让行善者的无力感丛生。人是很难自证的，更别说让人去证明自己是一个好人了。无罪推定，正好破解了这一难题。

　　要知道，道德的确可以在一个相对静态的社会中发挥较好的规范效应，而在一个更为动态的环境中，法律则能以一种更为专业的姿态厘清是与非、善与恶的边界。从某种角度看，城市文明就是一个陌生人文化，以法律契约规范行为，可以比道德引导更为精准高效。

　　世人皆有恻隐之心。在“扶老人”时，老人是弱者；在“被讹”时，救助者是弱者。这种弱者的切换，很容易引发舆论的反转。旁观者往往会在事实不明的情况下，就对其中一方施以谴责。由此产生的舆论漩涡，难免会对整个社会生态造成负面冲击。但所谓的“世风日下”，你就那么肯定它不是错觉？

　　无论是对于那些跌倒后蓄意讹人者，还是对于那些撞人后矢口否认混充好人者，我们当然可以谴责。但谴责不应该只是一种道德感，更是一种认知力。这种认知力，应当建立在对于法治的尊重与信任上。

　　在网络语境中，“扶老人”俨然成了一个“文化符号”，成了调侃社会现状的一个“暗语”。其背后所透露出的，不仅仅是人们对“礼崩乐坏”的哀叹与无奈，更是对社会公平正义的强烈诉求。

　　其实，这两年，我们也尝试了不少办法，来呼唤社会的温情，鼓励人们放心大胆地扶老人。比如，给予道德上的宣扬、荣誉上的奖励，甚至出现了相应的“扶老人险”。但无论是道德的支撑，还是商业的兜底，都不如法律的一锤定音来得更让人心安。

　　这回，杭州市人大找准了这个社会痛点，以实际行动回应社会关切，值得肯定。相信这一条例，会为杭城的软实力建设锦上添花。