“公路收费权归谁”议题值得代表委员关注

　　记者3月2日从交通运输部了解到，未来10至15年，我国公路基础设施仍处于集中建设、加快成网的关键阶段，公路建设任务依然繁重，资金需求规模十分庞大。交通运输部表示，未来仍将坚持和依靠收费公路政策。(《第一财经日报》3月3日报道)

　　公路建设还要持续，是否就等于公路收费期限要不断延长，对此社会各界是存有疑虑的。尤其是近年来不断出现收费公路的收费期截止后，某些地方还随意扩大收费期限的案例，更暴露出公路收费中自由裁量权泛滥之忧。这就牵涉到一个关键性命题——公路收费权到底归谁？

　　交通运输部作为交通行业的行政主管部门，对于公路收费问题制定了相应的行政管理条例。但行政管理条例本身就有着不可避免的局限性，尤其是“裁判”与“球员”角色难以厘清。从制度公正的角度而言，收费权是否要经过更严格的程序审定，并且交由主管部门之外的第三方仲裁呢？

　　这两年来，人们渐渐熟悉了一个名词，叫做“税收法定”，是指由立法者决定全部税收问题的税法基本原则，即如果没有相应法律作前提，政府则不能征税，公民也没有纳税的义务。在此之前，我国18个税种中只有3个通过人大立法，其他大部分由国务院依据授权制定暂行条例。2015年3月15日，十二届全国人大三次会议表决通过了修改《立法法》的决定。其中正式确定了税收法定的原则，可谓迈出了坚实的第一步。

　　与此同理，收税权要从过往的行政管理转移至人大依法审定，收费权是否也应经历同样的改革路径？实际上，与税收比起来，各种形式的收费项目这些年也是层出不穷，数额惊人，并且成为社会日益沉重的负担。究竟该不该收费，收取哪些费用，收费标准以及期限，都属于收费权的范畴，如果还是由行政部门主导，恐怕并不符合现代法治在征税收费上的法理与执行原则。

　　两会召开在即，人们期望以交通运输部的此番表态为契机，让“公路收费权归谁”这一关系着民众切身权益的议题，受到代表委员的广泛关注。“公路收费权归谁”这个议题，不应脱离两会上代表委员的视野。公路收费问题绝非小事，动辄数百亿的费用增收、长达十年乃至十五年的收费延期、以及庞大收费资金的流向和使用，公路成本开支的真实性核查，这其中不能只有某个行政主管部门的单一声音，而需要更开放的广场式辩论和研究，要从相对封闭的政府内部事务，转型为人大政协的民主代议制监督，才能确保其客观公正性。不首先解决以上问题，“公路收费延长十到十五年”就不应成为定论。

　　一直以来，众多代表委员对公路收费现象都有着密切的关注。2014年两会期间，全国政协委员、安徽大学党委书记黄德宽表示，高速公路收费需要给百姓一个明白账。2015年两会期间，全国人大代表秦希燕说，一些高速公路违规延长收费期限，不符合法律规定和合同约定，应严肃查处；全国人大代表、步长集团总裁赵超则建议取消高速公路收费。

　　两会上代表委员对公路收费的热议，恰恰表明了这一问题牵涉到民生、经济、法制等方方面面，之前关注这一议题的代表委员可以形成更多提案，提交人大审议。公路收费背后的收费权归属，也应像当年的税收法定一样，需要代表委员及更多人的依法力争。