违法占道该入刑吗

　　久治难医的违法占用应急车道现象，至今仍是交通管理上的难题。全国人大代表朱平建议对占用应急车道“累进处罚”。一是罚款从重。第一次至少处罚3000元，再次双倍处罚，多次累进处罚；二是记分从重。第一次记6分，第二次吊销机动车驾照，第三次终身禁驾；三是后果严重的要追究刑事责任。

　　公共舆论场上有关“违法占道入刑”的声音，由来已久。尤其是去年国庆期间，浙江甬台温高速燕居岭隧道附近发生车祸，一名货车司机被卡驾驶室内，由于应急车道被社会车辆占用，使得救援车辆无法第一时间赶到现场，导致司机不幸丧生。这一惨剧经媒体报道后，引发各界热议，呼吁“违法占道入刑”的声音也集中涌现。但由于并无现成的制度管道对接修法程序，网民的呼吁仅仅止于网络喧嚣。

　　不知道朱平代表的建议是否受到了上述事件的影响，但至少从内容上看，该建议与网络民意的契合度较高。这也算网络舆论反哺代表和代议机关的贡献。人大代表代表的是人民，其最重要的职责，就是要将民众的多数意见和要求反映到国家权力机关中去。所以宪法和法律规定，全国人大代表和地方各级人大代表，应当与原选区选民或者原选举单位的人民群众，保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求。

　　自媒体时代，代表既要沉下去，在线下接触基层民众，虚心听取民意；也要浮上来，在线上广泛听取网络民意。线下与线上，对民生问题的看法虽有不少重合，但由于舆论场特质的不同，会表现出一定差异。打通两个舆论场，实现线下民意与线上民意的融合，不光是政府的工作内容，更应是人大代表的履职要求。

　　以违法占道入刑为例，不同主体，不同阶层，看法通常不一样。有些路人可能觉得，我又不开车，不关我事；其他路人却会认为，我虽没有车也可能就坐在出事故的车里，遏制违法占道与我息息相关，必须支持重罚；还有些司机可能觉得，自己占用应急车道也是迫不得已，虽然有错，但没必要如此力度惩治。甚至在法学界，对公共秩序的重视和对重刑主义的警惕，也可能形成相反的观点。人大代表的工作，就是要将这些指向迥异的意见加以整合、研判、评估，并形成立(修)法建议。

　　而对立法机关来说，有义务回应人大代表的修法建言——若采纳，依法进入修法流程；若不采纳，应给出明确理由。当然，在道路交通安全上，除了违法占道，类似“顽症”还有不少。这些“顽症”是一揽子修正更科学，还是成熟一个修正一个更具操作性，则是下一步要博弈的内容。科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，这一法治之道，也是遏制违法占道的必由之路。