“焦头烂额”与“曲突徙薪”

　　一位客人看到主人家厨灶上砌的是直烟囱，旁边还有柴堆，便劝其“更为曲突，远徙其薪”，避免火患。主人“嘿然不应”，结果失了火，幸得邻里相助才把火扑灭。主人“杀牛置酒，谢其邻人”，却未请那位客人。有人替客人抱不平：明明可以消除火患却不见诸行动，如今救火论功请客，“曲突徙薪亡恩泽，焦头烂额为上客”，实在不应该。

　　《汉书·霍光传》记载，汉宣帝即位时，霍氏家族因拥戴有功，骄横愈盛。茂陵徐生三次上书建议抑制霍家，否则霍氏可能逐步威胁到皇权。但汉宣帝终究没有采纳其建议。后来霍氏果然叛乱，告发霍家的人受到封赏，徐生却未被汉宣帝记起。有人以“曲突徙薪”的故事劝谏，汉宣帝才意识到自己的疏失。后世有人赋诗感叹：“曲突徙薪不谓贤，焦头烂额飨盘筵。时人多是轻先见，不独田家国亦然。”

　　重“焦头烂额”、轻“曲突徙薪”，用现在的话说就是重救灾、轻预警，重应急、轻防控。不独古人这样，今人也常如是。比如，安全生产、风险防控等岗位，往往都是边缘岗位。不少企业管理者将安全建议视为成本浪费，把风险预警当做不合时宜的“乌鸦嘴”。一些地方和部门为保证重大项目顺利推进，不把风险评估作为必经程序，即便有识之士提出隐患预警，得到的回应也是相关负责人的“嘿然不应”。如此这般，犹如把风险防控和安全监管建基在沙丘上。

　　反过来看，假使汉宣帝听从徐生的建议，“则国无裂土出爵之费，臣无逆乱诛灭之败”。由此而言，“曲突徙薪”者的价值远胜于“焦头烂额”者。提出问题远比解决问题重要，爱因斯坦对此的解释是：“解决一个问题也许只是一个数学上或实验上的技巧问题。而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看旧问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”风险防控形同此理。“临时抱佛脚”“临渴而掘井”，固然有救急功效，但终究不属于善治范畴。相比之下，“未雨而绸缪”更有创见，“为之于未有，治之于未乱”更能占得先机、掌握主动。由此而言，审时度势时留心于“青萍之末”，把脉症状时多察觉“未病”，处理问题时下好“先手棋”，是立于不败之地的基本要素。

　　所谓“小洞不补，大洞吃苦”，是无数血的教训得出的启示。许多时候，我们并不是没有“先见之明”，情况往往是，盲目自信盖过了冷静自醒，闭目塞听压倒了盛世危言。古人曾叹“若嘉徙薪客，祸乱何由生”，如若曲突徙薪者也谙于明哲保身，见危不言，视险不警，祸患也就不远了。古人讲“明者见危于无形，智者见祸于未萌”，一个领导者，首先应是一个高瞻远瞩者、见微知著者，如果不能多看一步、先出一招，何以体现领导者的价值？

　　风险如同窃贼，总会趁人松懈不备之际破门而入。我们既不能陶醉于过去的辉煌、一时的成功，更不能安而忘危、粉饰太平，而应增进风险无处不在的风险意识，涵养“凡事从坏处准备”的底线思维。唯如此，才能求取万事周全，实现长治久安。