建筑的问题不在“奇葩”

　　杭州钱塘江边新落成一座39层的建筑，被形象地称为"杭州印”。大楼中间分开，好像一条"腿软的西裤”。有人索性称之为"奇葩建筑”，描述偏负面，明显持否定态度。

　　笔者仔细端详了"杭州印”，觉得它的设计还是相当有创意，至少在外观上是比较成功的。有的市民因为建筑的左右两部分粗细不同，就认为代表两条大腿，而且显得"营养不良”，这纯属胡思乱想。

　　最近几年，中国出现了一批有点创意的建筑设计，因为不拘一格，很多人一下子适应不了、看不惯，就被斥为"奇葩建筑”。这类建筑，有的建筑结构不对称，或者从其他方面打破了人们的审美定式，引起一些人的不认同。

　　随着时间的推移，人们会慢慢地接受。比如被称为"巨蛋”的国家大剧院，刚开始反对的人挺多，但现在反对的人少了。还有中央电视台的"大裤衩”，到现在还是一些人的吐槽对象，却被有的国外机构评为杰作。

　　当然，中国确实有很多"奇葩建筑”。有些建筑师盲目追求"仿生”、"仿物”，比如把建筑外观设计成一只酒瓶、一艘轮船或者一枚火箭，说是寓意乘风破浪或者一飞冲天，实际上并无美感可言。还有一些建筑极为庸俗，比如把建筑设计成一只金元宝，有的外墙弄成土豪金，让人看了觉得俗不可耐。对于这一类建筑，我们不仅要嘲笑，而且要坚决反对。

　　需要警惕的是，"奇葩建筑”现在成了一个标签，目的似乎是要吸引眼球，并且引发公众的某种模式化反应，而且基本上持负面态度，这未免就简单粗暴了。所谓的"奇葩建筑”世界各国都有，但它们不一定就是不好的设计。比如后现代建筑可能让人觉得突兀、看不懂，原因是人们习惯了现代建筑的对称性、整体性以及结构的统一性。

　　中国人最习惯的建筑样式有两种，一是火柴盒式建筑，二是摩天大楼。其中摩天大楼大致倾向于拉长拉细的长方形。一旦建筑师弄出一点创意，就被视为离经叛道，"奇葩建筑”的帽子也就摘不掉了。

　　黑格尔说建筑是凝固的诗，也体现一定的哲学。解构主义建筑看起来像是将一堆模块堆积在一起，外观上缺乏整体感，但它更强调人在建筑中体验的多样性，建筑的功能得到了前所未有的强调，从而极大地丰富了建筑艺术的内涵。世界知名的古根海姆博物馆，它的每座分馆都堪称"奇葩”，甚至引起了巨大争议。但经过时间的沉淀，这些建筑现在都被认为是杰作，成为博物馆的标志和城市最有价值的收藏。

　　中国在建筑设计上的探索才刚刚开始，对于出新的建筑，要给予更多宽容。建筑显得"奇葩”不是问题的关键，关键是"奇葩”得有没有内涵。现在中国城市基本是摩天大楼的堆砌，毫无个性。墨守成规设计一座平庸的建筑，无人批评；用心弄出点新意，颠覆了一些人的审美趣味，就被斥为"奇葩”，这不利于中国建筑设计与艺术的发展。