捡千元手机索八百酬金等同敲诈？

　　市民熊先生遗失一部手机后，联系到拾得人蔡女士，熊先生承诺给对方一定酬金以示感谢，双方便约好时间地点归还手机。随后，两人约定在沙坪坝区汉渝路公交站见面。谁知两人一见面，蔡女士就要求熊先生给800元酬劳，遭到熊先生严词拒绝。(《重庆晚报》5月15日)

　　捡到失物归还索要一定酬劳，应该说是合情合理的，一是这是对拾金不昧者的一种奖励；二是捡到失物后，捡拾者也可能会因此而有所付出，比如因为保管失物浪费了自己的时间、影响了自己的收入，以及因为归还失物而产生了交通费等等，所以应该得到补偿。然而，捡千元手机索八百酬金还是有点过，这不像是归还失物，反倒有点像敲诈了。

　　拾金不昧是中华民族的冲突美德，多少年来，这种精神一直得到了传承，然而，拾金不昧由于过分注重保护失主的权益，而忽视了捡拾者的权益，因此也引发了舆论的一度争议。后来，法律对拾金不昧和支付报酬做出了规定，《物权法》第112条第1款规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。拾金不昧值得鼓励，归还失物应该得到补偿。

　　确实，捡到失物后，可能会因为保管、归还而产生费用，这些费用，本应该由失主承担，因此，拾金不昧应该提倡，但是，失主向捡拾者支付相应报酬也是合情合理合法的。不过，支付的报酬不能“杀敌一千自损八百”，应该在合理的范围内。

　　那么捡到失物到底索取多少报酬比较合理呢？笔者认为，这一点德国的法律可以借鉴，《德国民法典》第971条规定：(一)拾得人可以要求受领权利人支付拾得人报酬。拾得物的价值在1000德国马克以下的，其报酬为该价值5%；超过此数的，超过部分按3%计算；动物为价值的3%。(二)拾得人违反报告义务或在询问时隐瞒拾得物的，上述请求权即告消灭。

　　捡千元手机索八百酬金事件让我们看到法律的不足之处，尽管法律明确规定归还失物应该得到酬劳，但是却没有具体规定数额，这在实际操作中就容易产生争议，只有对此尽快做出明确的规定，比如按照失物价值的比例做为酬劳等，这样在生活中就便于操作，不会再因为拾金不昧和报酬问题而产生异议了。