大学校长“个性”出彩，更要有使命担当

　　背景：这几年，贵州大学校长郑强一直站在风口浪尖上。他的言论受到不少网友推崇，但同时也伴随着巨大争议。他被称为“愤青教授”“最受大学生喜爱的校长”。喜欢他的人，认为他特立独行，勇于改革；不喜欢他的人，认为他哗众取宠，热衷炒作。

　　新京报发表曹旭刚的观点：从个人利弊得失考量，一个大学校长只有尽可能地融入到集体面孔中，才可能“如鱼得水”，抑或规避“不应出现的风险”。但从理想角度审视，作为执掌高等学府的掌门人，倘若谁都是一副“学官”气派，又如何能指望其领导的大学，能够“兼容并包，自由开放”？不能说，像郑强这样的“个性校长”就一定是成功的；也不能说，诸多“学官”大学校长就一定是失败的，但相比“学官”校长，让“个性校长”成为潮流，更有利于办好大学，更有利于学生的成长与发展。毕竟，“个性校长”的个性，多少会在大学事务中得以体现，同样，“学官”校长的“官架子”，也会潜移默化地影响大学的方方面面。郑强主持贵州大学的功过有争议，但这不妨碍公众对于大学校长“个性面孔”的呼唤和喜爱。不同的大学，就该拥有不同的精神气质，而大学校长对于大学气质的塑造，至关重要。

　　京华时报发表王石川的观点：拼接不同人眼中的郑强形象，便能逐渐接近真实的郑强。比如，他幽默有趣，极其健谈，“没有架子，真实”，他善于与学生打交道；比如，“学生有什么问题，可以给校长信箱写信，甚至可以直接跑到校长办公室反映，一般很快就得到回复”。这样的校长自然讨学生喜欢。从郑强身上，我们应该看到大学校长所应具有的优秀品质。比如，有开放精神。有网友感叹非常羡慕贵州大学的学生，也对郑强佩服得五体投地，原因在于他在大学四年里居然不知道校长是啥样；比如，有开拓精神。如果一个校长混日子，不敢改革，不敢得罪人，也不敢有任何创新，即便他被师生称道，也不是一个合格的校长。从蔡元培、梅贻琦到朱清时、李培根，这些校长有个共同特点，他们都有教育家的特质，不是汲汲于名利的官僚；他们都有追求有抱负，也都在能力范围内做了事，留下了东西；这就够了。世上没有十全十美的校长，励精图治，问心无愧，足矣。

　　小蒋随想：西方国家的大学私立的较多，大学校长的一个重要任务就是“找钱”，因而对校长的社会活动能力以及人格魅力的要求较高，加上“教授治校”思维与机制，西方国家的校长一般没有“官气”。而我国的大学多数是公立的，是有行政级别的，校长多是行政任命而来，“仕而优则学”的校长不在少数。公立大学吃财政饭，带来僵化与惰性，行政化令高校遵循长官意志，这些都影响着国内大学校长的脾性与作为。所以，国内出现个别有个性的、敢说话的大学校长，一些人就觉得新奇，这打破了人们印象中对高校领导“四平八稳念报告”、宛如老干部的印象。郑强确有一些言论引发争议，比如他说“为什么中国空姐要有研究生专业，不就是推个车倒个饮料吗？”“为什么天上倒水的就要比地上倒水的好看？”对媒体而言，这就是炒作题材。对贵州大学的学生而言，则更看重“有问题可以直接跑到校长办公室反映，一般很快就得到回复”以及“校长很真实，没架子”。大学校长应该是什么样的，其实没有“标准答案”。唯一可以肯定的是，大学校长应该为学生与老师服务，校长权力蕴含义务、更该有使命担当。