城管到底该如何管

　　家住武汉的刘勇偶遇城管队员执法，便拿出手机拍照，没想到这一举动竟遭到城管协管员围殴。目前打人者已被行政拘留，相关街道办副主任已被免职。

　　处理结果固然令人称快，但大江南北隔三差五曝出的城管与小贩冲突事件，让新闻沦为旧闻。无非都是老问题：执法方式简单粗暴，执法队伍监管不严，干部态度推卸责任。

　　在人们的思维惯性里，觉得小贩是天然的弱势方。实际上近年小贩打伤、甚至打死城管的新闻时有发生。我们不仅要关注个案的孰是孰非，更要在此起彼伏的冲突新闻背后，探讨一下公共空间的归属问题。争议实际上是公共空间究竟应该变成什么地方？为谁服务？

　　按照现代人的理解，写字楼属于白领、商场属于女性、咖啡厅属于文青，这些空间属性约定俗成，但公共空间的归属却相对模糊。目前，无论是城市管理者，还是日趋壮大的中产阶层，在对“城市公共空间必须是安静有序的”这点似乎达成了共识，流动摊位显然有违他们的内心期待。

　　另一方面，流动摊位在某种程度上解决了人们饮食或购物“最后一公里”的问题。小贩售卖的廉价商品，照顾到了那些对价格敏感人群的需求。最近网络热文《最近有点为北京感到难过》中也提到：“临街的小商小贩基本被清理干净了，当然这给买菜理发吃早点带来很多不便。”

　　双方都有合理的诉求，关键是政府怎么通过公共政策去平衡权利、定纷止争。

　　流动贩卖的历史其实相当悠久，为什么到了最近十几年才凸显出矛盾？相比于流动贩卖，公共空间却是一个新名词，随着中国迅速的城市化，大量公共建筑拔地而起，极大地丰富了市民的生活。但基层政府对新兴公共空间的管理经验却相对不足，面对占用了公共空间的小贩，很难拿出上策。

　　另一方面，我国很多城市的规划存在短板。城市空间的属性是人赋予的，因此规划公共空间，要格外考虑公共空间的开放性与灵活性。在过去，公共空间的支配与使用，一般是政府和商家说了算，其他人缺乏话语权，这给城管与小贩留下了冲突隐患。

　　上海、香港、纽约都是世界金融中心。陆家嘴在规划时未考虑街区的多样性，只有摩天大楼和商场，没有很好地满足上班一族的生活需求。反观香港中环和纽约曼哈顿的业态明显更丰富，摩天大楼和商场周围分布了很多便利店和咖啡厅。在华尔街、时代广场的路口，流动摊位甚至成了标配，也没人觉得煞风景。

　　在美国街头摆摊需要申领相应的许可证，各地都有规划一些露天摊位供人申请。摊贩销售区域要经过明确划分，不能越界。一般来讲，只要不影响到交通和居民生活，执法人员一般不会对摊主过多干涉。

　　流动摊位其实可以参与城市空间再生产，重构更多可能性。关键是怎样平衡各方权利义务。我们期待有关部门拿出更大智慧，统一协调、立下规矩、留出空间。当然，对流动摊贩而言，既要自由，也要自律。自由，让其合理经商，便民经商。自律，则让其遵守规则。只有一切以规则优先，才能让市民方便生活，让公共空间公平有序，为城市保留更多可能性，以多赢共促城市的发展。