热评丨狗事牵动人事，法律平衡权利

　　最近成都有个女主持人，因为遛狗没拴绳，狗乱跑吓到了小朋友，女主持人被小朋友的家长暴打。女主持人把这件事发到了网上，本想博得同情，没想到多数网友都不以为然，甚至还有人直接斥之为活该，最后女主持人不得不公开道歉来平息舆论。

　　首先，这里必须说句公道话，不管什么原因，打人都不对，说“活该”这样的话更不合适。但凡事有因才有果，自己有错在先的人，想要通过舆论博取同情显然不可能。事实上，这件事是当下中国舆论场众多“狗事”中的一件，与玉林狗肉风波、爱狗人士拦车救狗比起来实在算不上大事。但是它却折射出人们对城市不文明养犬行为的不满。

　　对于狗，不同人的感受差异巨大，爱它的人爱得痴迷，不惜倾家荡产也要救狗，即便犯众怒也要为狗“维权”。而讨厌它的人也是讨厌得彻底，哪怕仅仅是被狗靠近都会产生身心的不良反应。这也许就是我们常说的，你之蜜糖我之毒药，两者很难和解。

　　但好在是法治国家、法治社会，我们还有法律这个解决矛盾冲突的法宝。从法律角度讲，爱狗恨狗都是个人的权利，当权利发生冲突的时候，如果两种权利没有主次、先后之分的话，法律就应该平衡且平等保护两种权利，我们国家的法律也是这样做的。

　　近年来，爱狗人士无视法律和社会秩序，动辄拦车救狗的行为广受质疑，司法机关对此类违法行为的态度也很明确，依法办事决不姑息。正是这种态度使此类事件越来越少，同时也倒逼一些爱狗人士依法规范自己的行为。但是城市养犬问题却依然突出。

　　其实，早在改革开放之前，中国的城市是不允许养犬的，理由是城市人多车多、环境拥挤，养犬容易伤人。然而随着城市的发展，人和车更多了，城市人均资源更少了，可是我们对养犬却放开了。这里不评价这一做法的对错，只说法律，合法的应该就是合理的。由于规范养犬属于地方立法权范畴，所以各地的养犬规定不尽相同。以北京为例，北京养犬规定的原则是限养，由于是限养，所以要求养犬必须登记，禁养大型犬，同时还作了遛狗拴绳、不得进入公共场所以及清理粪便等文明养犬规定。

　　但实际上这些法律规定执行得如何呢？首先，法律规定养犬需要登记，可现在北京城市中狗越来越多，这些狗都是经过登记的合法犬吗？虽然没有经过调查，但是以笔者所居住的小区为例，小区公示的有证狗的数量与实际存在的狗的数量就明显不符，这种情况是否具有普遍性呢？如果有普遍性，那么北京到底有多少非法的“黑狗”存在？

　　同样，关于狗粪，这可能是北京小区周边道路上的一道“风景”了。一方面我们在许多领域世界领先，一方面我们一抬脚就会踩到狗粪。这样有损北京国际化大都市的形象。

　　当然，还有不拴狗绳的问题，这种情况更是普遍，很多人完全不当回事。前文中的成都女主持人不能说是素质低的那种人，但是她遛狗不拴绳，吓到了小朋友，她的第一反应不是认为自己有错，而是上去跟人理论。如果她有基本的法律意识，是不会有如此反应的。

　　有道是“法之必行、法之必信”。有法律就要被执行，有法律就要被信仰，否则法律无异于废纸。女主持人被打，不但得不到同情，反而被鄙视，说明当下养狗人与普通市民之间的权利冲突正在加剧。其实，如果法律能够得到有效执行，养狗人能做到依法养狗、文明养狗，这种权利之间的冲突也不会出现，因为法律已经不偏不倚地保护了双方的权利。可就是因为法律没有得到严格执行，所以才会出现这种激烈的冲突。

　　民众对法律的信仰同样离不开执法机关严格执法。自律永远代替不了他律，即使民众接受了法律的规定，没有执法机关严格执法，民众也会松懈，对法律的信仰也会削弱。

　　城市养犬的小问题背后其实是法治中国全民守法的大问题。