电信诈骗的得逞就是监管的失败

　　电信诈骗的猖獗程度与监管的失责程度成正比，无论是哪个环节，我们永远也不能让技术和执法跑到了诈骗的后面。

　　针对公众关于电信诈骗为何屡禁不止的疑问，工信部日前回应称，不排除个别基层电信企业为追求短期经济效益而罔顾社会责任，将要求虚拟运营商严格落实实名制整改，并将制定、出台一系列技术标准和规范，督促相关企业加快技术手段建设，增强虚假号码的检测和拦截处置能力。

　　少女徐玉玉用生命唤起了全社会对电信诈骗的关注，但事实上，类似这样的诈骗场景几乎每天都在发生，电信诈骗已成社会一大公害。不过，这个公害的形成不仅仅是因为那些丧尽天良的诈骗犯，各个环节的监管漏洞也是电信诈骗之所以泛滥成灾的原因。或者说，诈骗者的得逞，恰恰说明了监管的失败。

　　按照全国人大代表陈伟才的说法，实施电信诈骗主要借助两条渠道，一是通信线路，二是银行网络。骗子通过通信线路与事主联系，进行诱骗；事主受骗，把钱存入“安全账号”，骗子通过银行网络将钱快速提走。由于这两条渠道一直监管不力，极大诱发了犯罪。

　　比如，徐玉玉事件中的１７０和１７１虚拟运营商号段，不需要实名验证就能买到，成为诈骗分子藏污纳垢的“首选地”。尽管这些年关于手机实名制的文件没少出台，早在２０１３年９月１日，工信部颁布的《电话用户真实身份信息登记规定》中，就要求用户在办理手机卡入网手续时，必须提供真实身份信息，但人们看到的仍然是大量未实名制的号码流入市场。黑卡泛滥，黑号横行。

　　再比如，按规定，银行办理信用卡、借记卡时要由持卡者本人到场核实身份，但很多银行的这个环节形同虚设，一些银行发卡到了泛滥成灾的地步。此外，信息诈骗中频繁出现跨行跨地区跨境转账，尤其是跨境转账的手续费额外高企，也“刺激”一些银行对电信诈骗“睁一只眼闭一只眼”。

　　从这个角度看，为防控打击信息网络诈骗犯罪行为，日前面向社会征求意见的《深圳经济特区社会治安综合治理条例（修订草案征求意见稿）》明确银行、电信等单位应履责落实实名制，可谓牵住了治理电信诈骗的“牛鼻子”——管好了银行卡、电话卡，也就极大地“卡”住了电信诈骗的通道。深圳积累了较为丰富的反电信诈骗经验，不久前成立的深圳市反电信网络诈骗中心建立起了警银联动、警通联动、警企联动机制，如何在落实相关实名制方面推出更多创新举措，值得期待。

　　当然，我们也要看到，实名制并不能“包打天下”，即使实名制实现了百分百覆盖，也并不意味着万事大吉。恰恰相反，如果不能同步加大对个人信息的保护力度，实名制可能反而“助力”电信诈骗。这涉及到监管链条上的个人信息买卖问题，我国至今没有出台一部专门性的个人信息保护法，信息泄露犯罪成本低，这进一步加剧了电信诈骗的泛滥。一句话，电信诈骗的猖獗程度与监管的失责程度成正比，无论是哪个环节，我们永远也不能让技术和执法跑到了诈骗的后面。