破案验几千人DNA，是进步吗

　　武汉大学珞珈学院一名女大学生返校途中意外身亡，她的遗体出现在校外数百米处的桥洞里。警方初步判断这是一起刑事案件，要求附近四所学校的数千名男性师生提供血液样本以查验DNA。对此，有的学生表达不满，说：“这不是把我们看作潜在的嫌疑人么？虽然没有什么损失，但心里还是有点不舒服。”

　　赞成验DNA的网友说，不做亏心事，不怕鬼敲门，配合警方破案，早日将凶手绳之以法，这是“正事”，理当支持。反对者则说，在其他破案方法未用尽的情况下，动不动就采用非常手段，任意扩大嫌疑人范围，就是滥用侦查权，一则大大增加了办案成本，二则对数千被采集者也不只是不尊重的问题，还有侵犯人身权、隐私权的嫌疑。

　　有了DNA技术，似乎狄仁杰、包拯之类破案高手都相形见绌了，小说里的福尔摩斯也没啥戏好唱了。似乎一技在手，破案不愁了。不过，技术进步虽是好事，但若唯技术是从，技术反会带来负面效应。就比如说医院的大夫，如果除了不停开单子让病人作检查，乃至于让男性病人检查子宫，就不会诊断病情，那么，医院里各类先进仪器，只成了懒医、庸医不求进取、推卸责任的工具。从这个角度来说，狄仁杰、包拯们永远是值得学习的高手，福尔摩斯们的高明之处，再高新的技术也是无可替代的。

　　不久前，山东滨城区公安分局为侦破一系列宿舍盗窃案，叫山东滨州学院5000多名本科男生一一接受采血，以查验DNA。对于学生表现出的疑虑，现场警察指令：“安静，不要说话。”但此事最终还是掀起了轩然大波，没法“安静”。或许在有的人看来，侦破盗窃案，验几千人的DNA，是小题大作了，这回出的是人命案，验几千人的DNA，是“值得”的。这“价值”的尺度若只是随心理情绪而变化，未免有点不靠谱。要界定什么时候可以大范围验DNA，什么时候不能大范围验DNA，似乎谁也拿不出真正的标准来。

　　冰岛一家基因研究公司曾计划提取冰岛全国人的DNA样本，引发侵犯个人隐私的强烈质疑，比如保险公司一旦获知人们的患癌机率，就会有歧视。几年前美国执法人员采集DNA范围扩大至遭逮捕或拘留、但没有定罪的人群，也引发人们对保护无辜者隐私的关注。如果DNA是隐私，那么在警方未取得本人同意或法院许可之时，公民有没有拒绝的权利？

　　有了DNA技术，却大肆扩大了嫌疑人的范围，我想这无论如何谈不上什么进步。如果按照这样的破案逻辑，山东警方还该查验滨州学院在校教师的DNA，武汉警方还该查验附近居民的DNA，更进一步，或许还得查验全市人的DNA。不说侦查成本，这样的破案难逃懒惰无能的质疑。