杭州“限牌”：本意虽好 奈何“双输”

　　3月25日晚19点，杭州市政府召开新闻发布会宣布，自26日零时始实施“限牌”，无偿摇号与有偿竞价相结合，年配置额度8万个。同时进一步扩大“错峰限行”政策范围。

　　消息发布之前，市场上已经传闻四起。一些4S店群发短信，言之凿凿，呼吁“速来购车，通宵营业”。普通百姓四处打探，一片惊惶。政府部门则“故作矜持”，莫测高深。连日来，各4S店纷纷上演人头涌动的恐慌性抢购潮。消息发布后，一些4S店更是利用当晚几个小时“最后冲刺”，坐地加价两万元。

　　限牌限行，关系到治堵、治雾霾，本意是为公众谋福利，但是政策影响民生，涉及千家万户，上演“半夜鸡叫”，还是引发网民“吐槽”一片。不少人质问称：为什么在过去这段时间政府一直在否认，给大家反复“辟谣”的印象？为什么4S店却是看起来早就知情？为什么老百姓总是最不知情、完全被动等待的“那一群”？有人戏称“房价不听总理听总经理，杭州限牌政策不看政府看4s店”。

　　政府损了声望，百姓瘪了钱袋。一个为治理城市病而努力的政策，得到如此“双输”反应，值得决策层反思。

　　首先，这种“突然袭击”的方式，据称是为了不给政策获利留空间，但实际上达不到目的。各种猜测不断强化市场恐慌情绪，想要从中获利的一点没拉下甚至可能还超预期。短短几天中，有销售商完成了平时不可想象的巨量销售额，在政策的风声中赚得盆满钵满。而消费者，甚至慌乱到对买的车还一头雾水就匆匆下单。发布会后，杭州市交通局副局长答记者问，解说摇中比例约1：4.7，就算竞价估计也会在一万三四元。有网民评论：看了解释，发现抢购完全没必要，那为何事前要对公众遮遮掩掩，把权威信息发布权交给4s店呢？

　　杭州近年来推行“开放式决策”、“民主促民生”。其实，一开始就广开言路，多搞几次论证会，请市民广泛参与，群策群议，限不限，怎么限，留有一定的过渡期，实施前再进行详细的解说，不见得就会比当下的“怪象”效果差。做实际工作，应该要“接地气”，对政策可能产生的影响“心中有数”，避免留下“密室政治”的感觉。

　　其次，治理交通是综合工程，应多做“加法”少做“减法”，扬汤止沸，不如釜底抽薪。比如，大力加强公交建设，目前杭州公交还很落后，常规公交平均运送速度仅为12.5公里每小时，部分线路高峰时段不足10公里每小时，公交分担率提升缓慢，要加快推进“公交优质”“公交优先”。还可考虑国际上的经验——买车不贵用车贵，提高使用成本，用于公交建设，运用经济杠杆进行精细化调控，等等。

　　第三，此前政府有关部门多次传递出“不会限牌”的信息，最终又自己翻盘，被网民讥为“不诚信”，对以后的政府威信、决策执行都会产生不良影响。决策不是光靠主观动机“我是为了你好”就行了，还要讲究方式方法，前后铺垫，上下齐心认同，才能取得好的效果。透明决策，诚信决策，才能实现科学化、长效化，经得起实践的检验。避免“出台前鸡飞狗跳，出台后怨声一片”的乱象。