广场舞高音炮和解只是开始

　　近日引起社会高度关注的“广场舞反击高音炮”，有了解决方案。8日，浙江温州市鹿城区委宣传部召开通气会介绍，市区松台广场“中央音控系统”已于7日进场施工，预计一周后便可投入使用。届时松台广场舞团队将一律不准自带音响设备，音量统一由音控室进行管理。

　　“广场舞反击高音炮”事件曝光后，网上声音都是对抗没有赢家，对话比对抗好。可对话是需要条件的，特别是当对话双方已经形成对立，失去沟通基础后，看似平常的对话其实比登天还难。这一事件能够得到和解，最关键的就是有关部门走到前台，承担起了责任，为对话创造了条件。事件和解当然是好事，但必须看到，这只是一个开始。未来还会不会发生新的对抗？还会不会有其他地方发生对抗？都是未知数。

　　对于广场舞困境的根源，现在一个主流声音是，这凸显了我国相关法律的薄弱。1996年颁布的《环境噪声污染防治法》不仅存在落实的问题，而且一些法条过粗，许多规定早已不适应今天的现实。除了法律视角之外，还有文化和空间两个视角值得关注。

　　忙碌了一辈子的大妈们，在大流动的社会背景下，从围着单位转、土地转到现在成了社区人，过去一直没有过什么爱好，老了还真不知道干什么。跳广场舞可能只是带孙子之后的一种“补缺”，如果有其他选择，未必就会跳广场舞，最起码不仅仅只跳广场舞。这也体现了当前社区文化建设的严重不足，不能满足老年人日益上升的精神文化需求。

　　这是公共文化的问题，除此之外还有公共空间问题。统计数据显示，我国平均每10万人的运动场地数量只有65.8个，而日本和欧洲发达国家都在200个以上。截至2010年年底，中国人均体育场地面积仅为1.2平方米。现实中，很多市民特别是中老年人的文化健身需求十分强烈，但想找一个离家近、设施全、开放时间长的公共空间却很成问题。现在很多城市宁愿花大资金建设体育公园、豪华体育馆，却不愿意围绕社区建设公共空间。这既涉及到资金投入问题，又涉及到规划理念问题。

　　回头来想，如果大妈们有着各种乐趣，岂会集体涌向广场舞？喜欢健身的大妈能找到合适的场所，何至于产生扰民的问题？加大公共文化建设，引导大妈们形成多元化的文化兴趣，为“精神养老”提供条件；加大公共空间投入，在资金和规划上优先保证“身边的文体馆”，为娱乐健身提供空间，这才是根本之策。