殴童案，只说“师德”远远不够

　　教师行为不当酿成公共事件，主管部门在面对媒体时，总是拿“师德”说事。温岭虐童案是如此，最近北京朝阳区幼儿教师殴打孩子事件被曝光时也是如此。北京市教委称：“我们对这种严重违背师德的行为必须是零容忍的态度”；并表示将在全市幼教系统开展师德师风自查和检查工作。

　　表态，是显示政治正确的需要；“开展检查”云云，是表示“重视”，有了这两样，主管部门就算尽了责了。但是，出了事，强调一下“师德”，究竟能在多大程度上解决问题？或者说，能在多大程度上解释问题？

　　从报道中可以看到，主管部门“师德说”，并没有为师德教育的对象——一些幼儿教师所接受。报道说，老师打孩子被调查这件事，也给其他的幼儿园老师带来不小的冲击，大家人心惶惶，“心理压力太大，很多人甚至想辞职不当老师了”。一名幼儿园老师告诉记者，她之前去老师们的宿舍中，本来试图安慰老师们，但看到老师们抱在一起哭，她也跟着哭了。

　　事情变成了这个样子：主管部门说“你们师德有问题”，而老师说“我们很委屈”——管理者与被管理者发生了错位。这个错位包含了很多问题。

　　殴打儿童，是明显错误的、违法的行为，为此接受调查处理，天经地义，为什么这些老师有那么大的委屈？他们的压力来自哪里？是职业待遇太低？是上级要求太高而工作压力太大？这些在报道中都有提及，但是否会引起主管部门的重视？主管部门是否作一番细致的调查，听听这些教师的诉说，而不是说过一句“师德”就了事？几乎每次虐童案曝光时都有专业人士指出幼教师资不足，导致幼教人才素质不高，但事后有关部门采取了什么措施来解决问题没有？在培养幼教人才方面加大投入了没有？人们并不知晓；在又一起虐童案被曝光时，我们又会听到“师德”二字。

　　这次殴童案与2012年10月被曝光的温岭虐童案有明显的区别。温岭虐童案的主角颜某连最基本的“教师意识”都不具备，而这次殴童案的主角刘老师，却具备明确、完整的职业意识和职业追求；如果说颜某虐童行为是：没心没肺型”，刘老师殴打儿童的行为则是“严格要求型”。因为孩子站队没有站成一条直线，得不齐，刘老师的火气就上来了，“你们太让我失望了！”“看看你们的队伍斜到哪儿去了！”心理专家分析刘老师有追求完美的倾向。这种倾向是否和会导致强迫和偏执？凡做过学生的，都领略过“整齐”即“完美”；凡做过教师的，几乎没有不要求“整齐”的。这个“整齐”，有时叫“统一”，叫“一律”，事事要求“整齐”、“统一”，并不限于校园，而是一种文化。刘老师是不是这种文化的践行者？仅凭报道内容，难以定论；这样分析，只是想说，表面上是“师德”问题，背后可能有专业性、学理性很强的问题存在。但是，一些部门中的一些人，没有多少兴趣在专业层面、学理层面解决问题，所以我们就只能一遍遍听他们说“师德”。