方舟子站边厦大事件“枪手”成分太多

　　方舟子发微博称“谢灵博士论文存在伪造、抄袭等问题，应被开除”。谢灵回应称指控不属实，且方舟子混淆了“社会科学与理科的研究方法”。至于方舟子质疑谢灵的论文指导老师余绪缨已在2007年去世，而谢灵2012年才完成博士论文，“导师是怎么导的”，厦大会计系教授傅元略表示，余绪缨教授去世前将谢灵转由他来指导。(7月11日中国青年网)

　　谢灵教授的回复，应该让方舟子碰了一鼻子灰。

　　方舟子学术打假是出了名的，社会也认同了他。但这件事而言，方舟子的“打假”是被动的，甚至可以预测是一场预谋。如果谢灵教授没有举报厦大的校长，估计也没有方舟子的这一出，此刻的方舟子更像一名“枪手”。

　　也难怪，事件本身来看，大家都没有说清楚，唯一可以看到的“透明度”，只有谢灵的回复显得真实多了。厦大校长朱崇实的食堂特权，其实也很容易说清，正如谢灵公开信所述，把食堂监控公布一下即可，技术上这不难，权力上就不太容易。厦门大学校长朱崇实不说话，谁敢公布那段视频？

　　本来就一层窗户纸，舆论却被挡在了一堵墙的后面；本来是有则改之无则加勉的正常问题反映，却偏偏酿造了一团烟雾。方舟子做“枪手”的嫌疑，也由此而来。

　　谢灵的学术问题，纯属厦大的“内部”事情，怎么调查，怎么处理，厦门大学不会不知道，朱崇实也不敢说不知道。但这事却不明不白，而且不明不白到了朱崇实被举报以后，一个教授的学术问题，被“泄密”到了网上，而且被方舟子觉察到了其中的“蛛丝马迹”。

　　承认这世间是有“纯属巧合”的，但如果一个热点事件也有这样的巧合，甚至我们承认这样的巧合，那就是我们在欺骗自己。至于方舟子承认不承认是在“欺骗自己”，是在欺骗大家，是不是一个“枪手”，是不是被“包养”的小三小四，其实已经无所谓意义。一个事件的大略概括，放到公众面前，真相是很容易被揭穿的，无论如何的掩饰？

　　方舟子在舆论中是鲜活的。对话崔永元，力挺转基因，而事实面前，方舟子这个“公知”的人物形象，越发显得大是大非。更多的时候，方舟子被指“拿钱”说话。趟浑水，是一些“有话语权”的网络大V常用伎俩，他们从中捞取名利屡见不鲜，他们是一些利益集团的代言人。厦门大学事件，方舟子的激情站边并不能抹黑什么，食堂监控录像就在那里，不管你愿不愿意打开，也不管你愿不愿意看到。