越洋行善是权利，舆论褒贬亦自由

　　据报道，因与哈佛签订金额为1500万美元的“SOHO中国助学金”协议，SOHO中国董事长潘石屹日前被推上风口浪尖。据了解，其未来还要向耶鲁等世界名校捐8500万美元。这广遭质疑：为什么要助学国外，而非捐给中国名校？

　　给国外名校捐款，一捐就是1亿美元，激起不小的舆论反响，不少批评声也纷至沓来。而这毁誉不一的舆情生态，某种程度上，也映衬出慈善命题与社会心理的繁复交织关系。

　　事实上，此次捐款并非是以潘石屹个人名义捐出，主要用途也是资助那些就读世界名校的中国贫困学生。但在感性的舆论解读中，潘石屹早已与SOHO符号“一体化”了，而捐助对象也从中国贫困留学生，变为了抽象的“哈佛”等学校。这虽然容易将捐赠主体与客体都含糊化，可它并不妨碍公众在此事上复杂观感的呈现。

　　理论上讲，潘石屹欲将助学金投向哪，是其自由。而在时下，公众对多元的慈善选择，包括它怎么用、用在哪，也该有更高的包容度，不应动辄以狭隘视角去审视，当然前提是，它无违法律规约与慈善伦理。就潘石屹“捐哈佛”风波而言，他对贫困留学生伸以援手，无碍行善的定性，哪怕它有借轰动效应曲线营销的嫌疑，也无需苛责。

　　可揆诸当下，许多质疑声却将矛头对准其“动机”，如认为潘石屹是想以捐赠人身份为孩子将来读哈佛“买门票”，或揣测他是想搞“长线投资”为SOHO储备人才，或批评他在外献殷勤，这些“看客心态”带有道德绑架之嫌，也易将慈善议题拽向口水化的境地。