表彰德行，更要培育德性

　　围绕“抗震救灾英雄少年”雷楚年的沦落，本报昨日已发表“未成年‘英雄’如何面对‘光环太重’”的文章，网上的留言很多，大家争议最大的焦点是：当初是否应该给他那么多的荣誉和优待？有人认为他是被“捧杀”的，太多的荣誉压垮了他，连了解他的初中老师也说，梯子要一档一档地爬，雷楚年“上升”太快了；反对的理由也很充分：为什么更多的英雄人物没有被荣誉压垮呢？

　　这里涉及到对“道德”的认知，对人的认知。在此基础上再来谈表彰是否太多的问题，可能更容易谈清楚。

　　雷楚年在地震发生时勇救同学，无疑是一种难能可贵的道德行为；行为是外在的，但却是一个人的内在德性或道德品格的体现。但是，一个人一时的德行，与其内在德性之间，是否可划等号？一个人一旦作出了某个道德行为，这个行为就存在于时间之流中，不会再改变了？

　　一个人的“德性”是会变化的。一时的道德行为表明行为人当时的德性，不一定能说明后来的德性。所以说，“一个人做一件好事并不难，难的是一辈子做好事”(毛泽东)；一辈子做好事，就需要坚定、持久的德性来支撑。一个人德性能否持久，一方面与个人素质有关，另一方面，外部因素也会对一个人的德性产生影响，或培育之、强化之，或削弱之。

　　“抗震救灾英雄少年”等荣誉称号和各种优待，是对雷楚年勇敢行为的表彰。但是，由各种荣誉称号和各种优待所塑造出来的道德形象，不是一时的道德行为所能支撑的。人们并不要求道德楷模要时时刻刻处于道德巅峰，不会要求你的所有行为都堪称榜样；你用正当途径获取个人利益，也不会受人指责。但是，要求你没有负面行为，遵纪守法，不能算过分。

　　让雷楚年参加报告团，是希望用他的德行和德性影响更多的人。昨天有报道说，他参加抗震救灾报告团外出时，要求住豪华单间——他的内心状态，即享受特权的欲望，已经与他在讲台上的形象发生了背离；他在报告团内部的行为，与让他做报告的目的，也发生了背离；他的德性的变化，与他先前的行为，发生了背离。

　　外出做报告要求住豪华单间，个人坐飞机时利用荣誉称号把经济舱升为商务舱，都说明雷楚年的价值观本来就是有问题的，是隐藏在他内心的负能量。这种负能量没有得到遏制，反而吞噬了他的德性。内在德性的滑落，使得荣誉称号与他后来的行为和形象发生了背离。“楷模”形象的崩塌，是从内心的崩塌开始的。

　　给予雷楚年一定的荣誉和优待，本来不是问题，对他疏于教育和管束才是问题。对道德楷模，不能只是表彰，还要培育、加固其德性，与其外在形象相一致，这样的道德楷模才能持久，才能真正发挥正面引导作用。