对见义勇为者何必求全责备

　　曾在江苏如皋市石庄镇城管中队任职的张豪，去年4月参与当地一次救火行动，与3名同事一起救出一对老夫妻。然而，在那之后，当时参与救人的3名同事都因这一见义勇为行为获得了荣誉，而张豪的名字却莫名“失踪”，取而代之的是另一名同事。官方回应称，“张豪表现不好，不符合申报南通市见义勇为先进分子的条件。” (11月11日《现代快报》)

　　有关“冒名顶替”的新闻屡见不鲜，如冒名顶替上大学、购买经适房等，但听闻“见义勇为也能冒名顶替”的咄咄怪事，却属首次，并令人错愕。张豪无缘见义勇为申报资格，竟是因为其平时的“表现不好”。这种拿“旧日污点”否定“今日壮举”的死板做法，不仅有损公平正义，而且有滥用公权制造“道德借口”的嫌疑，值得当地官方警醒与深思。

　　何为见义勇为？即在职务范围之外，公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同犯罪分子作斗争，或抢险、救灾、救人的行为。可见，“见义勇为”的认定侧重于危急时刻挺身而出的瞬间壮举，并未要求当事者平时表现好，甚至“完美无瑕”。事实上，“见义勇为”申报并非等同于“道德人物”评选。也就是说，“高大上”的名人、能人可以申报，默默无闻的普通人，甚至有过污点的人亦可申报。

　　对顶替事件稍加剖析，我们不难窥见其塑造“高大全式”英雄形象的陈旧思维，即当地官方认为见义勇为者须精神纯粹、道德高尚。如此，当“不达标者”张豪被淘汰时，找人顶替便顺理成章。而且为使顶替者“高大上”，有关人员难免不“合理想象”，如“救人后，×××的制服已着火，当扑灭衣服上的火后，他又和其他队员一起,再次冲向火海抢救未过火的物品”。

　　此外，顶替事件背后似乎有为权力干预制造“道德借口”的涉嫌。众所周知，危急时刻，公民见义勇为面临致死致残风险，并不是人人都能挺身而出。所以，整个社会理应想方设法保护“这颗勇敢的心”，果断鼓励和表彰见义勇为的行为，而不是不加分析地简单或机械处理。试问，当地政府有关部门“一叶障目”式否定他人壮举，是不是在提醒民众，特别是有“污点”的民众，遇危急事件时，应先考虑自己平时表现，然后再决定是否伸出援手呢？而不惜造假为冒名顶替者申报见义勇为，且一路绿灯，显然是“权力包办”惹的祸。

　　毫无疑问，以求全责备的态度对待见义勇为，无益于崇德扬善传播正能量。因此，褒奖见义勇为，不妨少些偏执多些宽容，少些翻旧账，多些就事论事。