深评丨“邻避”到“迎臂”的杭州启示

杭州，这下子厉害啦！上周五，《人民日报》头版头条以《杭州破题“邻避效应”》为题，报道余杭区中泰垃圾焚烧项目，后面又跟了个整版大通讯。“1+1”，您或许已经注意到，这“规格”不一般，说明此事非同小可。

这篇点赞杭州的报道，以2014年杭州中泰垃圾焚烧项目为起点，生动展示从立项到开工，当地如何放大招，在政府、企业、百姓的真诚互动中，最终解开“邻避”这个结。此结解得好，杭州用时一千多天；此结必须解，它是社会治理改革的一部分。

从2007年厦门PX项目开始，这十年，“邻避效应”在中国时不时就来一下。以至于舆论场上形成一种预期：只要有PX项目或垃圾焚烧计划立项或上马，周围居民立刻争议四起甚至不答应，只好把事撂在一边，最后十有八九黄摊。背后逻辑是这样的：这些项目挺好，所以我支持；不能在家门口，因为我担心。实质是，社会公益所对应的代价，不能由我及周边的小群体承担。而事实是，这些领域的技术非常成熟，一味拒绝就是缺少理性。

今年下半年，中泰项目将投入点火试运行。杭州走出困境，群众从挥拳反对到“迎臂”拥抱，这是一个180度大转弯，形成“迎臂效应”。它指的是人们不排斥甚至欢迎相关项目的落地，认为其能给社区发展带来好处。我们知道它挺不容易，用什么词来夸赞都不为过。有人在朋友圈给出“金句”：前后落差有点大，大得都能发电。这么说吧，破题“邻避效应”、形成“迎臂效应”的价值不止于杭州，不止于浙江，当下中国亟待这方面的经验探索。

杭州破题，《人民日报》有这样一句话：“走出困局，源于把人民利益放在第一位的执政理念。”此处，重点是四个字：人民利益。如何表达？不妨用三个关键词：参与感、信任感、获得感。再前缀一个形容词：深深的。

社会治理，少不了群众参与。参与是一个自变量，有多有少，有真有假，有深有浅。开个听证会，找几个专家几个代表象征性说两句，有时候不好使。这叫啥？明明饿着还假装打饱嗝。中泰项目落地推进的全过程，都选择让群众深度参与。比如，余杭区选调1000多名机关干部，用半年时间走访2.5万多人次，搜集意见建议500多条。为了打消顾虑，中泰街道花两个月，组织82批、4000多人次专赴外地考察。群众参与多了，体会深了，心有数了，也就好办了。事情就是这样，把工作做到家了，或许没想象中那么难。

破题“邻避”，信任是一条。细一掂量，它很重。信任来自理解，理解来自沟通。沟通，体现多样性，需要细心耐心诚心。说白了，就是如何与群众打交道。昔时，一些地方垃圾焚烧项目折戟沉沙，就是因为没有形成最大公约数。在中泰垃圾焚烧项目答辩会上，垃圾存哪里、怎么烧，飞灰怎么控制、怎么处理，一方问个底儿掉，一方讲得一清二楚。只有把群众担心的各种风险控制在零，人家才会信任。这是两个郑重承诺：项目没有征得群众充分理解支持的情况下一定不开工，没有履行完法定程序一定不开工。什么叫取信于民？一诺千金，说到做到。

垃圾焚烧项目，如果不建，有可能垃圾围城，后果要由所有人承担；如果上马，想象中的后果就由少数人承担。建与不建，一个城市的所有居民都是利益共同体。说到利益，问题来了：如何让这一项目成为“惠民工程”，让当地居民有充足的获得感？杭州给中泰街道拨1000亩土地空间指标；余杭区计划投资20多亿元，在附近村子打造一片城郊休闲“慢村”。衡量一个项目到底好不好，就看能不能让群众有甜头有奔头，带来实惠，收获满满。有了民意基础，局面从而不断打开。

无论是PX项目还是垃圾焚烧计划，未来在中国都不可或缺。这是一个巨大的确定性，它需要许多小的确定性来拼装。后者，则建立在每个地方对“邻避效应”的不断破题。杭州提供了一个摸索、实践的样本，其中的经验值得借鉴。如此，山穷水尽处，便是柳暗花明时。