潮评 | “60周岁不属于劳动者”？完善制度保障“银发上班族”权益

　　近日，一位60岁快递员的猝死，引发了舆论热议。浙江宁波的孙先生称，其60岁的大伯在宁波一快递分拣中心工作，凌晨3:50左右因心脏骤停猝死在岗位。出事后和涉事公司沟通，只有法务、人事和组长来谈，迟迟未给处理方案。“互相推诿，他们就否认因工死亡。”孙先生表示，后来公司方面称愿意赔付意外保险金额，额外给几万块丧葬费和人道主义费用。宁波人社局则表示，60周岁本身不属于劳动者范畴，如果没缴纳工伤保险，就不能认定为工伤。

　　在日益注重劳动者合法权益维护的时代，工作期间所遭遇的人身伤亡，当然属于工伤的范畴。但是，因为劳动者的年龄，却让这个原本简单的问题复杂化了。涉事公司的勉强态度固然令人不满，宁波人社局的回应，公众更是为之哗然。

　　工伤认定是对劳动者权益的兜底保护，是“打工人”获取权利救济的重要渠道。作为法治国家，在立法与司法实践中，劳动者的合法权益保护置于首要地位。因此，正常情况下的工伤认定，基本上不会有啥阻碍，但某些特殊情况却常常遭遇波折。

　　《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，在事故发生时，快递员已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与公司之间的劳动合同理应终止，在法律层面上不具有被认定为工伤的前提条件。

　　具体而言，60岁以上人群分两种情况，一种是已经退休不属于劳动者，参加商业保险的按商业保险赔偿；另一种是没有养老金，单独缴纳工伤保险的人群需要认定是否为工伤，如果是将按照正常流程赔偿。

　　从法律意义上讲，宁波人社局的说法，并无不当。但在公众的朴素认知中，只要还在工作，哪怕年龄超过了退休年龄，也应该是劳动者无疑。加之在消息传播过程中，大多着眼于“60周岁不属于劳动者”，没有细看人社局工作人员有关60岁以上人群工伤问题处理办法的具体解读，有断章取义之嫌，闹出了一场舆论风波。

　　目前，警方已经介入处理，涉事公司浙江省管理中心高度重视，成立工作小组，会以合法合理为基础，与家属协商相关善后事宜。事情本身并不复杂，相信在相关部门的介入之后，应该很快得以妥善解决。但在人口老龄化趋势愈发明显，鼓励老年人发挥余热的大背景下，这起意外事件所暴露的“银发上班族”权益维护问题，却值得引发深思。

　　新修订的《老年人权益保障法》提出，根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，依法从事经营和生产活动。国家和一些地区也出台政策，支持老年人自主创业，“鼓励老年人继续发挥作用”“把老有所为同老有所养结合起来”。

　　从整个社会层面来看，“银发上班族”可能成为趋势，那就应该考虑在制度等层面做好保障，切实维护其合法权益。谨以劳动者普遍关心的工伤认定为例，对于超过60岁法定退休年龄人员的工伤认定，目前司法实践中并没有一个统一的明确规定，这就给用人单位推卸责任留下了操作空间。

　　有鉴于此，我们有必要以个案为契机，为老年职工量身打造的劳动权益保障、跨区域社保等。如果能遵循工伤保险制度的立法本意和保护劳动者的宗旨，本着以人为本的精神，与时俱进地适当修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，那就可以为银发劳动者撑起“保护伞”。（胡欣红/文）