历史文物不能靠复制救回

　　20多年前被拆的济南老火车站，是这座历史文化名城长久的痛。这个建于100多年前的哥特式老建筑，被誉为“20世纪初世界上优秀的交通建筑，是当时中国可与欧洲著名火车站相媲美的建筑作品”。被拆之后，当地曾有过复建动议。最近，当地媒体就复建展开新一轮调查投票，似乎想弥补当年的遗憾。

　　当初的粗暴拆除，事后证明是一个无知且短视的重大失误。想复建出于怀旧也好，出于纪念也罢，这种情感是可以理解的。然而，历史建筑其实不可再生。面临损毁的建筑，可以秉持修旧如旧的原则，做一定程度的修复，但这和重建一座“赝品”老车站，还是不同性质的事情。

　　无论从必要性还是可能性来讲，被拆除的济南老火车站，已经不具备复建的条件和基础。拟建地点并非原址，设计细节和施工详图也无从查考，只能用现代的材料和工艺，即便造出一个与原来一模一样的建筑，能算得上“原汁原味”吗?这样的复建，正像老车站工作人员说的，“拆了真的，建个假的，有什么意思呢?就是个赝品”。失去文化意义，最多成为摆设，聊以自慰罢了。

　　这样一股复建风潮，也是业内专家极力反对的。著名文博专家谢辰生几年前就批评过这股风气，也强烈反对复建济南老火车站:“《文物保护法》第二十二条规定，不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建，原则上是这样。我并不提倡重建，因为它不光是一个形式，使用原来的工艺、结构、材料，那才叫真正的复建。现在连阿房宫都要重建了，既不符合法律的原则，也不符合文物保护的原则，简直是胡闹。重建之风是时候应该刹一刹了。”

　　对历史文物本身的保护，固然重要，但更不可或缺的，是对先人曾经走过的那段历史心存敬畏。不关注历史文物背后的文化血脉，强拆和重建，其实都是展现当代人文化强权的一种方式。从技术上讲，将来只要留有图纸，也许什么样的建筑都可以复建，但它身上承载的历史和文化却难以重现。文化传承和历史积淀有它自己的足迹，不是一朝一夕形成的。倘若以为靠一笔巨资投入和一堆建筑材料，就能连通历史、追续文脉，文物恐怕将沦为现代人的玩物。倘如此，即便圆明园、阿房宫重新矗立在那里，还是它自己吗?还能有当年的气度吗?

　　保护文物，背后是敬畏历史，不可因为技术进步而盲目自大，而要遵循文化建设的内在逻辑。关于复建济南老火车站的讨论，反对与同意的比例到底是多少，并没有多少意义。就让市民的投票参与，成为一次普及历史文化、增强保护意识的过程吧。要建，不如在原址建个遗址保护纪念碑，昭示后人不要再犯同样的错误。