收费能包治城市病吗？

　　收费对治堵治霾有效，从昨天杭州的两则新闻里可以得出这样的信息。一则新闻显示杭州可能出台停车收费“新政”，停车包月费可能上涨50%。 另一条新闻则是有关“治堵减霾”主题研讨会的，会议中的国外专家介绍靠拥堵费治堵治霾经验，被指对减少空气污染和道路拥堵颇有成效。 

　　专题研讨会上，来自伦敦的专家举例说，征收拥堵费的第一年，进入收费区的汽车流量下降了44%，实行三年间PM10的排放量下降了24%。同时，有报告显示，杭州pm2.5的成分，首要来源是汽车尾气。因此，收拥堵费还是有一定的可取之处的。可事实是，伦敦收费十年遭遇瓶颈，有“越收越堵”的趋势，而pm2.5成分的第二来源工业燃煤排放所占百分比仅比第一位的少不到5个百分点，治污只拿机动车主开刀不公平。

　　而提高停车收费的目的也是减少拥堵。但杭州目前面临的尴尬是，110万辆车抢现有的40万个车位。在车位扩容远远跟不上机动车增长速度的今天，停车费增长是否有把车辆都往路上赶的嫌疑？路上车多了，尾气排放会不会进一步增加？它对改善交通能出多大力？

　　值得注意的是，目前世界上征收拥堵费的城市，都有极好的公共交通基础，其收费的去处也是公开透明的，公职人员也会带头使用公共交通工具。在遭遇舆论对空气、交通问题的围攻之时，政府部门的压力之大可想而知。但看似有效的收费，都是在拿公众利益开刀，在下决定前务必慎重，千万别为了立刻解决问题而“下猛药”。伦敦市长约翰逊说，靠收费治堵是一把“钝刀”。

　　如果收费是避不开的一条路，那么收费的细则都应该进行有效的调研，要以人为本，其他政府该做的基础设施配套、补贴、引导、信息公开工作也都该做到位。真正的以民众利益为考量，千万别落下个“乱收费”的坏名声。