“小草莓”性侵案的未竟之问

　　近日，一个名为“平顶山两岁草莓”的微博备受关注。博主田女士称，女儿“小草莓”两岁多时在幼儿园遭性侵，被告一审以猥亵罪获刑四年半。田女士认为量刑过轻，且称未得到民事赔偿。同时，这位单亲妈妈在微博中针对本案发出了三个疑问:猥亵罪是否属罪名不当?幼儿园是不是公共场所?为什么没有民事赔偿?

　　一位单亲妈妈，将自己女儿的难以启齿的遭遇公之于众，以求女儿得到帮助，这坚决的三问无疑藏着深深的心酸与无奈。我们期待“小草莓”的身心能得到痊愈，正义得到伸张。但面对性质恶劣的性侵女童案件，帮助与保护不能止于个案，对相关问题的追问也不能止于这“三问”。

　　就本案一审判决而言，田女士认为猥亵罪量刑过轻，其坚持自己女儿遭到了强奸。关于这一点，有法律界人士以临界点的概念做出专业解读——如果事实真如“小草莓”所述，应该定为强奸罪。对于一个被性侵长达一年之久的小女孩来说，她所受到的伤害，极有可能成为伴随一生的阴影，是“强奸”还是“猥亵”，对她身心造成的伤害难道能量化出一个高下吗?

　　如果二审依然没有认定被告人王延枝存在强奸行为，或者没有认定幼儿园属于“公共场所”，我们显然不能因此就认为“小草莓”比那些遭到强奸的幼女受到的伤害要轻。然而，对于被告人来说，猥亵的“好处”却显而易见——根据一审判决，王延枝最高处5年以下有期徒刑，而强奸罪最高可以被判处死刑。

　　所以，不管是强奸还是猥亵，对幼女造成的伤害往往是难以估量和比较的，但是作案人需付出的代价却异常悬殊。由此，我们要追问:无论是从保护未成年人的角度还是从震慑犯罪的角度，相关的法律法规在伤害的认定、量刑等细节上，是否有改进的空间?毕竟同样的伤害，必然要适配同样的代价。