副局长借用警号法规制度去哪了

　　陕西富县人民政府今年3月任命李某某为县公安局副局长，但李某某因警衔、警号没审批下来，便“为了工作方便”借用他人的警衔、警号去上班。

　　警号之于一名警察，就像身份证号之于每个公民，如无调任等特殊情况，一人一号直到退休。警号既是身份识别系统，也是执法权的一种象征。换言之，如无合法授予的警衔、警号，就没有相应的执法权，当然也算不上真正的警察。由此视之，李某某借用他人警衔、警号在公安局上班，并高居公安局副局长之位，实在是令人匪夷所思。

　　警衔和警号的制度设计有其必要性。公安局是一个特殊的部门，其与其他执法部门最大的不同之处在于，在特定情况下可以使用暴力，以制服那些对公共安全构成危害的歹徒。严格执行警号与警察的身份绑定制度，既是为了赋予警察在突发事件的处置权——譬如面对暴恐分子可以开枪，也是为了约束警权的滥用，在其不当行使职权时，可以实行有效的问责。“借用”警衔、警号，既破坏了内部的人事管理秩序，也有损于公安机关的公信力。

　　更让人担心的是，“借用警号”事件所呈现的不仅是个人的问题。根据规定，转任到公安机关的人员，科级干部不超过35周岁，特殊情况不得超过40周岁，公安部要求，对不符合条件的“一律不予授警衔”。1969年4月出生的李某某显然不符合相关规定，然而它的任命决定却又是当地党委政府会议研究决定的。法规和制度是刚性的，当它被选择性无视，乃至被轻易地突破，折射出的则是“权大于法”的行政积弊。这是“借用警号”的根源，也是更值得关注的问题所在。

　　此事日前被媒体曝光后，富县公安局已责成督查大队将该警衔警号收回，并责令二人接受组织处理。但对于此事的追问不能因此停止。李某某从延安市旅游局“空降”到富县公安局任副局长，明显缺乏合理性，有没有坊间所传闻的“买官”现象？从选调到任命，李某某半年时间未上班，是不是吃空饷？对于李某某借用警衔、警号一事，该县公安局民警颇多质疑，却“敢怒不敢言”，又是否说明民主监督在该局已经形同虚设？所有的疑问都需要得到合理的解答。