让“公开透明、独立办案”来得更猛烈些吧

　　今天，关键词为“反腐”、“办案”、“公开”、“透明”的新闻，连续读到三则。一是中纪委的：今天上午，中纪委披露了几名省部级高官案件的一些查办细节，其中包括前段时间刚刚落马的万庆良案、韩先聪案的相关情况。细节包括：被查前仍打高尔夫，手机显示饭局。(新闻链接)

　　二是最高检的：检察机关反腐开启新模式。受贿“罪大恶极”，行贿“罪轻一等”；反腐工作“只做不说”，偶尔公布也使用“某某”代称，不披露真名……对这些老惯例，全国检察机关与时俱进、锐意改革，反腐工作呈现出新变化：严查行贿犯罪，重大案件信息公开制度化、常态化，重视“苍蝇”，敢打“老虎”。(新闻链接)

　　三是最高法的：最高法晒翻版“彭宇案”引反思，传媒司法应良性互动。称：事实上，信息网络高度发达的当代社会，司法个案屡遭传媒舆论围观的现象在所难免，在此背景下，司法公开则显得尤为重要。(新闻链接)

　　中纪委、最高检、最高法……三则新闻均指向“公开透明、独立办案”这面大旗，所体现出的显著变化，前所未有，引人期待，令人振奋。

　　譬如中纪委办的大案，居然有“高尔夫”、“饭局”之类细节披露，这与之前“逮人发个通稿，结案发个通稿”，中间过程与细节则“讳莫如深”“恕不奉告”的处置模式，可谓是有了相当大的突破。又譬如最高检那则新闻，直接检讨了公布案情用“某某”代替的副作用，而表态“重大案件信息公开制度化、常态化”，这句表态是相当有份量的，结合前几天重磅推出的，谁以权干法，谁打招呼说人情，也将严惩的新闻，可以感觉到，“公开透明、独立办案”将以空前力道成为崭新的模式。又譬如最高法的新闻，通过再反思“彭宇案”，结合与媒体如何良性互动的思考，同样得出一个核心结论是——“司法公开显得尤为重要”。

　　这是反腐的权力谱系的格局重塑。是国家安全委员会新成立以来，所带来的政法系统的纪委系统和司法系统的指挥体系分工架构变化，体现出一种执政思维创新，治理能力自信，体现出一种高超的政治智慧和反腐决心，从问题处置的方面，发出赶权力进笼子的坚定倒逼之力。

　　这是纪检监察体系整体上的公信力打造，让依法治国脚步加快。之前，闷起内部搞，外围不明觉厉，于是猜测遍野，谣言满天，标签乱贴，妖化随行，其实根子就在于不透明。为传言烦恼，又本末倒置，想控悠悠众口，扑灭谣言，结果欲盖弥彰，纵观所有的老虎案，之前几乎都先有谣言铺路，尽管未必全部真实，但某种程度显现了“谣言其实就是遥遥领先的预言”的效应。还有公布以“某某”代替，被群众解读成，为大贪大恶讳，造成的社会效果非常差。

　　这是削弱司法活动的行政化，从办案章程、规则、模式方面，力图体现“程序正义”的努力。放手让群众监督，公开维护法律的尊严与公正，让司法的运行真正回归到符合司法规律的本位，还公众一个规范有序、阳光高效的司法体系。譬如最高法晒的彭宇案，讨论了媒体舆论左右办案的尴尬，但从另一方面讲，不公开，不也是滔滔舆情失控的根本原因吗？外界舆论狂轰滥炸，法院压力巨大，采用“秘而不宣”的调解“和稀泥”结案，为什么要“秘而不宣”？为什么当初不透明一点？追求短暂的局部的息事宁人(事实上五年后还翻了案)，但全国视野下的脆弱道德，却因此而倒退了，郁闷了所有的人，导致清醒者甚少，真相被遮蔽，道德受误伤。

　　这是开始纠正极端强调维稳，让法律归于法律的节奏。因为办案受权力影响，受舆论影响，最后弄出所谓稳定公众情绪，注重社会效果的处理，以至于法律不能归于法律，之前长期存在的一句“不杀不足以平民愤”，甚至频繁现于法案文本，包括邓玉娇过失杀人案例的处理，其“从轻”到“免于起诉”的程度，多少也有点担忧民意得罪不起的考量。

　　期待从此后，以公开促公正，以制度化改情绪化，你敢猫腻我就公开晒，你玩暗箱操作，我就让阳光照进来，让官方的心思不难猜，让民意的诉求深刻渗透进案子，让“公开透明、独立办案”来得更猛烈些吧！