宗庆后当陪审员，普法道路仍任重道远

　　陪审员制度与陪审团制度比仍有缺陷，陪审制度任重道远

　　在普通网友眼中，陪审员一词就好像是舶来品，背后是西方的烙印，曾经出现在不少欧美有关法庭的电影中，没想到中国也有，然而，他们是何时出现的，发挥多过大的作用，一般人并不知晓。

　　就算是此次宗庆后在法庭上认真履职，积极发问，能对审判起到多大的作用，对不少人来说仍是未知。

　　中国的司法过程中，还有许许多多需要改进的地方。它虽然和人们的生活有很大的关系，却因为其专业性而让人不愿意“没事找事”。然而，当代中国只有全民都有“法治精神”，国家才能运行得更加顺畅。法治精神需要在法律实践，起码是在探讨中才能在人的脑海中扎根，这就需要人们有机会参与到法律实践中去。“人民陪审员”就是一项不错的制度，给人们创造了机会。

　　有人说，围观改变中国，然而当看客真的能改变什么？在热热闹闹围观后一哄而散，法律在人们脑海中留下的印记还有几何？要变围观者为参与者，改名人效应为全民参与，也许西方的陪审员制度，是值得借鉴的。

　　首先，陪审员的选拔要更加的公正合理。

　　例如在，美国陪审团的候选人，是法院从其辖区的选民登记中随机抽出来的，候选人人数一般为20人，然后再从其中选出正式陪审团成员6到12名。根据《联邦地区法院民事诉讼规则》第47条的规定，陪审员的选定，可以首先由法官询问，然后由双方律师补充询问。控辩双方律师事先都会对所有候选人的职业、学历、家庭、政治倾向等背景情况进行详细的调查和分析，并结合现场询问的情况选出理想的陪审团成员。

　　而我国的陪审员是由人民法院院长提出人民陪审员的人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命，随机性和群众基础较弱。

　　其次，人民陪审员要发挥作用需要有更详细标准，让他们真的能“人尽其责”。

　　在欧美，陪审团只负责对事实的判定，即我们最熟知的罪与非罪，法律的具体适用还是由法官来进行判定的。他们的逻辑是：认定事实这种事情，应该符合公众的一般认知。

　　而我国，虽然陪审员有着与职业法官平等的表决权，但是在发表意见时，陪审员自己不自信，对自己的意见不敢坚持从而自然地产生一种屈从的心态，在表决时总是遵从职业法官的意志。

　　因此，也就失去了其应有的作用，也就不能与法官形成制约关系。

　　再次，人民陪审员要发挥作用，还有有良好的法律环境，换句话说，就是要保障司法独立。

　　英国律师协会的一份调查报告称，陪审团制“在本质上是独立司法程序的一部分，任何以改革为借口削弱它的企图都有可能导致陪审团制度的终结。一旦开了先例，对司法独立的额外保护将受到侵害。”

　　然而在我国，司法独立的问题还没有得到完全地解决。而有宗庆后这样的富人参与审判，网友甚至将社会上的负面情绪倾泻到了本该独立公正的法律上，司法不独立，就无法真正的保障“人民陪审制度”。

　　结语：

　　用名人当人民陪审员普法，初衷虽好。但在中国国情和民众心理复杂的今天，要如何真的将法治精神埋在人民的心中，也许真的需要动更多的脑筋。