治霾，不应让红色预警成为摆设

　　最近，雾霾盛行。从东北到华北，从北方到江南，常见其肆虐。这让人不能不更加认真地思考如何完善应急的问题。

　　党的十八大之后，中国反腐在特定时间段内曾有个著名的“标本论”。即，“坚持标本兼治，当前要以治标为主，为治本赢得时间”。这无疑是一种务实的智慧。治污何尝不能从中获得启示?既要重视治本，也要重视治标。在特定污染发酵的情况下，更要加大应急处置力度，呵护人民健康。

　　当前，各地普遍建立了控制大气污染的应急预案，设置了红橙蓝等不同预警等级。不过，当民众普遍期待这些应急举措发挥作用时，一些地方的应急也不时面临力度不够的怀疑。比如，在11月份北方一轮雾霾严重发酵之时，各大城市普遍没有启动红色预警，但污染程度实际已经达到启动的层级。环保部在派出12个督察组对重点地区应急情况进行督查后认为:“一些地方政府对重污染天气应对工作重视不够，部分政府对企业提出的应急减排措施不合理、督导力度不够，部分企业未采取任何实际减排行动，政府的检查流于形式。”

　　应该说，启动越高级别的预警，特别是启动红色预警，对社会运转影响也就越大。这要受制于企业和公众的配合度，也考验执法和监管部门的实操熟练程度，政府的工作量将大大增加。因为企业停工，自然会影响企业生产乃至经济增长，一些地方对启动红色预警心存顾虑，在一定程度上也可以理解。

　　但是，面对来势汹汹的雾霾，面对影响数百万平方公里的重度污染，面对PM2.5“爆表”的情形，面对雾霾对人体切实的伤害，我们能无动于衷吗?

　　不能让红色预警成为摆设，要让应急举措落实到位。比如，该停工的工地和企业就要停工，该限行的汽车就要坚决限行。当然，这不是发布一纸通告即可，还需要监管部门有力督查。在机动车尾气“居功至伟”的许多城市，车辆的限行应该是应急重点。这一方面需要加大公车限行力度，另一方面，需要认真考量如何引导公众绿色出行。在国外，一些城市为治堵和治霾，甚至推出了在特定时期公交免费的举措。但在国内，各大城市霾情告急时，马路上依然是车水马龙。

　　治污当然要标本兼治。在采取应急措施的同时，更要着眼长远的产业提升和制度建设。呼吁强化应急，并不是要将治污导向“头痛治头、脚痛治脚”。实际上，应急举措不只是应急，公众环保意识、企业环保责任、政府环保执法和动员能力，都应当同步跟进。当一次次应急来临，人们的生活在一定范围内受到影响，就会更加清晰意识到治污的紧迫，政府的治本举措将得到更多理解、更好执行，在一次次治标的量变中，生态环境必将累积为治本的质变。