家长请钟点工打扫教室卫生，尴尬了谁

　　家长参与孩子学校的一些公共活动、协助学校开展工作，很正常。但一要体谅，二要量力。家长与学校相互量力之后，才会体谅各自的苦衷。

　　前两天，杭州一位学生家长看到老师在班级群里发布了一则最新通知——新学期的班级打扫和布置开始了，征集家长志愿者。过了很久，群里没有反应。

　　没反应是正常的。适逢工作日，又是天漏似的寒冷天，加上老师布置的批改作业已经有累不敢言了，春节过后再来这么一出，将心比心谁都有畏难情绪。

　　这位家长看着群里无人反应的尴尬局面，提议找家政公司帮忙。于是自己先下单——团购价3小时，擦地板、擦桌子、整理书桌之外，擦玻璃另加钱，起步256元。

　　钱不是关键问题。关键是很多学校都这么“征集”家长志愿者，很多家长都这么花钱请家政。受访的一位家政保洁工一口气报了杭州四五所名校家长派出的单子。可见很多学校关于搞卫生的事，都想到一块去了——找家长。很多家长把这项额外的工作，也想到一块去了——找家政。

　　这也不是问题的关键。关键是请家政的家长，挨很多人“批”了。理由有二：一、缺乏身教；二、为什么不让孩子去接受锻炼？总而言之一句话：一屋不扫，何以扫天下。

　　孩子是“躺枪”的。开课的每一天，学生都有卫生值日的。该干的，他们都干了，没人有情绪，只有质量好坏之分。

　　家长也是被冤枉的。开学之前的这场卫生，不是小搞，而是大干。自家的一屋可以扫，但校园这种大面积的大搞卫生，整块的时间能否安排得出来是一回事，能不能干好又是一回事。家里干，是熟门熟路的家务活。校园里干，是体力活加技术活。要有专业的工具，有足够的体力，有科学的安全保障。尤其擦玻璃，一不留神掉下楼去的事情不是没有发生过。去年杭州就有一所学校的家长志愿者在搞卫生的时候掉下来送医院抢救过。

　　能扫自家的屋，未必能扫学校的屋。而不扫孩子学校“屋”、却能“扫天下”的家长，比比皆是。这种道理搬出来指责家长，是毫无道理可言的。

　　培养孩子从小热爱劳动也没错。但不是所有的劳动，孩子都适合干。比如擦玻璃窗。当然这也并不意味着学校大搞卫生，都必须由老师去干。家长干不了的，老师也未必干得了——尽管作为工作岗位，学校也算是老师的半个屋。反过来，老师干不了的，发动家长干，也是不恰当的。那么谁来干？有工人维护校舍的学校，自己干。自己干不了的再花钱请人干。像擦玻璃这样的技术活加危险活，可以像报道中描述的那样，“请”擦玻璃机器人干。总之，没必要把这项工作当成向家长伸手的“考验场”，让家长为难，让自己尴尬。

　　老师将开学之前的大搞卫生，通知在家长群里，讲是讲征集志愿者，其实本质上就是派任务。这种姿势是习惯性的。它像一把双刃剑，带给学生的观感不尽相同。往好里说，是号召家长和学生自愿、志愿地参与学校环境的卫生改造和布置，是应该积极参与的公共劳动与本份。而往负面的效应看，它给学生造成的是权力可以随意指使的任务摊派。有权力者，则可以做甩手掌柜。这在今天很多大学的学生会里，可能轻松找到相对应的“影子”。榜样的力量是无穷的。不管是好榜样，还坏榜样。

　　家长参与孩子学校的一些公共活动、协助学校开展工作，很正常。但一要体谅，二要量力。家长与学校相互量力之后，才会体谅各自的苦衷。不要管你愿干不愿干，霸王硬上弓；也不是管你会干不会干，往扫屋与扫天下的道理上生拉硬扯。而是应该讲方法、同协商。老师和学生可以一起干的，带着学生干起来。有经验、有工具的家长可以把智慧和工具贡献出来。至于擦玻璃这类技术性和危险性都很强的活儿，家长、老师、学校一起分摊一点，请专业的家政公司来帮忙，也是一种恰当的、与时俱进的选项。