辣评丨教师“辞职难”背后，我们需要反思什么？

　　近日，江苏泗洪县多名教师在离职时遭学校和教育局“不放行”一事引舆论关注，随后，江苏灌云县、灌南县等多地也曝出了相似案例。

　　多名苏北地区的教师表示，他们最近在辞职时，也遇到当地教育局与学校的阻拦或“软性阻挠”，经多番沟通后，仍无法办理辞职手续。而各地教育局相关负责人表示，之所以“不放行”离职教师，也是实出无奈，因为当地即将出现“教师荒”，他们不得已才设法“挽留”教师。据了解，苏北在经济社会发展等方面，相对苏南有点落后，因此，苏北已成为江苏各地优质师资的“流出地”。

　　无论是教育部门还是学校，对教师辞职进行阻拦或“软性阻挠”，从法律层面上来说，都是不对的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前通知解除劳动合同，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。可见，教师辞职的正当性非常明显，是正当的权利，不应受任何人以及任何理由钳制，否则，一刺痛法律，二不合情理。

　　当教师辞职时，并不是说学校和教育部门一定不可以留人，但关键要看“怎么留”。“师资紧缺”给不了学校和教育部门阻挠教师辞职的合法性和正当性，因为这一理由改变不了阻挠行为自带的“强制色彩”，只要有“强制色彩”在，就没有所谓的合法性和正当性。那如何改变呢？还是要靠协商和沟通，要在尊重的基础上，遵循自愿的原则。毕竟对留人进行合理的努力，也是相关学校和教育部门的正当权利。

　　比如，面对教师辞职的情况，而自身的诉求又是想留下教师，那完全可以结合自身情况开出相应的价码，给出相应的理由，可以提高待遇，形成教师人才培养新机制，甚至可以直言“师资紧缺”的现实问题，供欲离职的教师考量，当然，最后的决定权还是在于教师自己手里。这才是挽留教师的正确打开方式，相关学校和教育部门切忌“病急乱投医”。

　　教师辞职的正当权利应当积极维护，相关学校和教育部门也应该学会正确的留人方式。但无论是法律维权，还是寻求合理方式劝留教师，都无法真正疏解教师“辞职难”的难题。说白了，只要相关地“师资荒”持续一天，教师“辞职难”就会上演一天，这所戳中的也是欠发达地区“师资荒”的现实困境。所以，问题的关键在于，解决欠发达地区的“师资荒”问题。

　　面对欠发达地区的“师资荒”问题，大方面来讲，肯定要进一步提升纯师范类院校招生比例，进一步鼓励应届毕业生考教师资格证，还得进一步提高欠发达地区教师的待遇，改善他们的工作生活条件，多多关爱他们，丰富他们的生活。这需要政府和社会力量一起，来精准对接和托底。还有，名师送教下乡，对口支教等活动还可以继续扩展。

　　再者，欠发达地区也不能陷入过度依赖“教师数量”的怪圈里。我们要知道，师资指的是教师资源，而不是教师人数，在当下时代，保证教师资源可能比保证教师人数要简单的多。去年，“一块屏幕改变命运”的案例刷屏网络，让世人看到了直播教学解决教育不公的可能。当然，我们也不必过于放大直播教学的作用，但可以肯定的是，其对于欠发达地区来说，确实是疏解“师资荒”的一个积极思路，值得探索借鉴。

　　出现教师“辞职难”没什么，但若只知对辞职教师盲目阻拦，而学不会合理留人，更不去积极探索疏解根本问题的良方，这才是最尴尬的。其实，良方一直都有，就看相关学校和教育部门用不用。很多“师资荒”困境的出现，除了反思客观情况外，相关学校和教育部门也应该自省一下，自身有没有受“巨婴思维”所累。