“常回家看看”入法后中秋考不及格

　　就在中秋前夕，不少新闻网站纷纷发起了“今年中秋，你回家么”的调查，其规模之壮观、参与者之众多，堪称史无前例。论说起缘由来，并不复杂，就是2013年7月1日，新修改的老年人权益保障法首次把“常回家看看父母”写进了法律。如今代表“团圆”的中秋节，是新老年法出台后的首个公休假，大家都铆足了劲儿地想知道“常回家看看”入法后的“中秋大考”能不能及格。

　　可成绩单一公布，结果有点难堪。公众瞅瞅各网站“老人遭遇寂寞中秋”、“许多老人无人探望”等类似悲情的题目就能明白，所谓“要关心老年人的精神需要，不得忽视、冷落老年人”，“与老年人分开居住的，家庭成员应经常看望或问候老人”终究露出了悬空的味道。诚如一老人所言“即便法律规定子女定期回家探望，但孩子无法做到，我也不可能将他送上法庭啊”。

　　当然，在许多老人对这一法律条款不抱太多期望的同时，更多漂泊在外、忙碌打拼的子女们对其所呈现出的则是耿耿于怀，不少人面对记者的镜头大吐口水，比如“工作加班走不开”、“没有探亲假回不去”、“要走就会被辞掉”……末了，都会不由得感叹“不敢看月亮”、“谁没有恋家的心啊”———这些心里话，估计会让当初自以为“传统孝道退化、家庭观念削减”的专家们脸红上一阵子。

　　由此说来，“常回家看看”这一法律条款，对老人和子女们影响不大，子女们常来探望的依然常来，不常来探望的依旧不常来———这样的结果其实并不意外。想当初，“常回家看看”刚刚迈进法律大门时，就有论者指出“精神赡养出自于亲情，属于道德上的义务，法律约束很难奏效”，即便新法实施后，出现了江苏、山东等地老年人状告子女精神赡养的案件，大家也都将之归结为“个案”，并不具有普遍性。

　　何况，时至今日，“常回家看看”仍属于软法条，而非硬法律。譬如，“常”，在条文中并没有明确要求，是一周一次算“常”？还是一月一次算“常”？依个人理解、自说自话的“常”不具备操作性。再譬如，配套机制不健全，虽然明文要求“用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”，但事实中，大部分单位并没有带薪假，劳动者探亲休假权益并没有保障。

　　所以，“常回家看看”入法后中秋大考不及格，所传达的“不可行”的刺眼信息起码说明了，法律精英对于普通大众有着误解和隔膜，无论其当初出发点多么良善，但始终夹杂了些许对子女纠结的低估、权益保障匮乏的忽视。从这个意义上讲，对于任何特定的、道德上的事情，我们不如少谈法律多谈责任。就解决“空巢”又“空心”的问题而言，宣传的引导有方、个人的倾心相助、社区的无私慰藉、政府健全养老设施是不是更奏效些呢？