标哥，咱小点声行不？

　　难道陈光标有什么“绝活”能让《纽约时报》彻底翻盘？人家标哥发话了，“如果收购成功，我会对《纽约时报》进行一些必要的改革。最终目的就是增加这张报纸的真实度和客观性，重塑其公信力和影响力。”

　　人家报纸以其客观真实报道为安身立命之本，你死乞白赖要收购人家，却说人家在真实客观方面有待加强，这不跟向人求爱却说人家长得丑一样吗？不知标哥有否听说过美国法学院必读的New York Times Co. v. Sullivan(纽约时报公司对沙利文案)，在这个1964年最高法院著名裁决中，法院采纳了纽约时报的抗辩，规定要指控媒体报道对公众人物构成诽谤，必须要证明有actual malice(事实上的恶意)，从此美国公众人物告媒体诽谤鲜有成功。标哥恐怕也没听说过“五角大楼文件”案。1971年，一批美国国防部机密文件被泄露给《纽约时报》，其中显示美国政府在越南战争中对公众多有欺瞒。《纽约时报》开始连载这些文件时，尼克松政府恼羞成怒，要求法院出面禁止，可是《纽约时报》据理力争，最终赢得最高法院9名法官中6名的支持，这批文件全部公诸于众。这种情形恐怕是咱这些戴过雷锋帽的脑袋无法想象的。

　　《纽约时报》多少也是一面新闻独立的旗帜。在没有新闻审查制度下办报，全世界除了朝鲜的同志们，恐怕要数咱中国人最没经验了。尽管《纽约时报》近年来因为偏向民主党而多为保守派所不齿，还不至于要被没有自由办报经验的陈光标说三道四吧？

　　至于老陈要让《纽约时报》有机会进入中国每个家庭，更是有点痴人说梦了。君不见，也是在互联网的冲击下，中国自己的早报晚报正一个接一个地倒闭，连有政府下达订阅指标支持的各级党报都快揭不开锅了，就凭你冠个“纽约”的报名就可以逆市而上？除非《纽约时报》独家享受域外司法豁免，不被审查——而这在今天的中国现实吗，难道这两年该报捅的篓子还不够多？

　　财务上说不通的事只有从政治上说了。陈光标并不讳言，此举乃“国家对外传播力的建设”之一部分。其实，在商言商，民营老板替国家着想固然是爱国好事，可别以为打爱国牌将来政府会为你买单。那些急13亿人民所急，到蒙古买煤矿、到澳大利亚买铝矿、到加拿大买钾矿的老板们，输得只剩裤衩了，也不见公家人伸出援手。再说了，传播国家软实力，功夫在个“软”字上，正所谓“随风潜入夜润物细无声”，你急吼吼地去买宣传渠道，不明摆着是要吓跑受众吗？

　　所以，依我说，标哥，咱小点声，行不？此事不太靠谱，相比之下，我倒更愿看到马云收购雅虎，而这又是另外一个话题了。-