要城市化，不要城市病

　　“人们来到城市，是为了生活；人们居住在城市，是为了生活得更好”，2000多年前，古希腊哲学家亚里士多德曾这样说过。然而，在当下中国的一些城市，品咂这句话却让人别有一番滋味。人口膨胀、住房紧张、就业困难、交通拥堵、资源短缺、环境恶化、公共安全事件频发，人们在享受城市生活的同时，也不得不面对愈演愈烈的“城市病”。“城市病”集中爆发，城市究竟该何去何从？我们该怎样治理“城市病”？未来的城市，如何让生活更美好？

　　毋庸讳言，根据世界城镇化的发展规律，城市化的确可能带来“城市病”：当城镇化率在30%—50%时，“城市病”处于显性阶段；城镇化率为50%—70%时，“城市病”可能集中爆发。我国正处于城镇化率30%—70%的快速发展阶段，又在短短30多年走过了发达国家几百年的城市化进程，因此，我国的“城市病”显得更为突出。不过，是不是城市化就一定意味着“城市病”？是不是城市规模越大，“城市病”就会越严重呢？

　　未必。事实证明，世界上如伦敦、东京、纽约等知名大都市，的确在城市化的进程中，遭遇过严重的“城市病”。但随着城市发展理念及管理手段的不断推进改善，这些超级大都市已经逐渐摆脱“城市病”，实现了由乱到治的完美转身。究其原因，正是因为这些城市在城市发展规划、公共管理中，开始更加注重通过规划与立法纾解城市中心功能，避免城市集中过多功能，避免“摊大饼”无度扩大；更加注重公共交通体系建设；更加注重提供均等的公共服务，构建多样化的公共服务体系；也更加注重人与城市产业的融合。甚至，过去我国城市居民“工作在前院，睡觉在后院，上学看病一个院”的生活模式，也被一些发达国家重新拾起，成为避免“城市病”的重要方式。

　　如东京就是通过实施“副中心”战略，使副中心和中心城区一起承担起东京的城市功能，纾解了中心城市压力，并逐步形成了“中心区—副中心—周边新城—邻县中心”的多中心多圈层的城市格局。伦敦同样注重中心功能的纾解，从1960年代中期开始，他们就以大伦敦地区为核心，形成了伦敦—伯明翰—利物浦—曼彻斯特城市群，这样既形成了具有世界影响力的都市经济区，也避免了单中心城市高度集中的城市功能。而无一例外，这些城市都十分注重发展以轨道交通为代表的城市公共交通体系。同时，为了避免人们每天在居住地与工作地之间做远距离的“钟摆流动”，一些城市开始注重产城融合，实现产业与城市的同步推进，城市既发展产业，又促进产业人员在本地居住，避免城市人流动造成交通压力。比如新加坡就大力倡导“垂直城市”的规划理念。一个大的楼宇群，楼上居住，中间是商圈、服务加餐饮，底层是地铁和公交，居民足不出户就可以生活。要出门时，电梯坐到一楼，公交地铁就来了。

　　这些经验其实也在说明，城市化发展并不必然带来“城市病”，在中国城市化的发展道路中，我们大可不必再去走那些世界城市发展过程中走过的弯路，而更应该吸取教训，沿用经验，去刷新城市发展的理念，去重新梳理城市发展的规划。尤其是，在中国城市新一轮的城镇化发展浪潮中，就更应该避免简单复制当下我国大城市的发展模式，避免城镇化出现第二轮“城市病”。要城市化，不要“城市病”。“城市，让生活更美好”，中国城市理应找出求解路径。