制度性监督自主招生释放象征意义

　　教育部日前下发《关于做好2014年普通高校招生考试执法监察工作的通知》。《通知》称，对今年高校的招生录取结果，尤其是自主招生等特殊类型的招生录取结果，教育部将组织专家进行抽查，抽查高校比例原则上不低于10%。各高校应把本校招生计划编制、招考办法、录取标准、预留计划使用原则和标准、特殊类型考生入选资格名单等招生工作中的重大事项纳入集体决策范畴。

　　按照新闻的表述，虽然往年高招教育部都会对高校录取结果进行抽查，但今年这一工作被提高到“制度”的高度。很显然，此种制度性的构建，不仅体现在出台了专门的招生考试执法监察工作通知，更体现在与高考招生考试有关的事项都被纳入到此种约束中来。在招生计划编制、招考办法、录取标准、预留计划使用原则和标准等内容之外，尤其值得关注的是，自主招生等特殊类型的招生考试被明确地列入通知中。对自主招生和特殊类型招生的监管，被要求普遍检查与重点抽查相结合，发现有问题的人员，情节严重者一律立案查处，严肃处理。

　　高考自主招生等特殊类型的招生，它们的问题无疑已不容漠视。就在去年6月的高考招生季，清华大学四川招生组多次重申，不承认四川“二级运动员”的20分高考加分政策。坚决呼吁砍掉一切不合理的加分！随后，清华大学又回应称，拒绝四川二级运动员高考加分并不是针对所有四川考生，而是针对有作假嫌疑的考生。清华表示，此举是希望考生“上清华，不拼爹，拼实力”。当一个“二级运动员”高考加分都已令高校如此抵制，有着更多人为因素和弹性空间的自主招生，其可能存在的不公平情形就不难想象。

　　自主招生等特殊类型招生考试中的公平，必须被尽快地找回。在向上流动越来越难的今天，作为“最不坏”的流动渠道，高考中的平等必须被最大程度地捍卫。正因为如此，虽然“通知”在下发，但它还有着进一步明晰的空间。虽然通知要求普遍检查与重点抽查相结合，但此种结果如何体现出最大的威慑力度，在各地的具体执行中，无疑尚待继续的明确约定。同样的，如通知所显示，对于自主招生等特殊类型招生考试中制度不健全或存在权钱交易的现象，轻则通报批评、暂停招生，重则立案调查，但对类似现象的认定，到底由谁来刚性执行？

　　事实上，对于自主招生等特殊类型招生考试来说，除却可能的徇私舞弊，它的不公平更体现在以下两个方面。一则，此类考试的招录权力主要集中在少数人手中，虽然一些大学都对此设置了专门的招生小组，但它的社会公开与监督面远远不够，如此难免导致种种权钱交易现象的出现；二则，眼下的自主招生等特殊类型的招生考试，虽然看似在弥补单一高考的不足，但其自身一样体现出了“重城市轻农村”的趋势，自主招生越来越对城市学生有利，农村学生几乎与自主招生无缘。由此，在弥补某种缺陷的时候，它又衍生出了另一种相对不公。

　　答案已经摆在面前，对于高考，特别是去还原自主招生等特殊类型招生考试的公平，它只能是一个系统的工程，既离不开自主招生等特殊类考试的自身改造，更离不开对社会监督力量的迅速引入。高考恢复至今已经30多年，其对于社会的巨大价值无需去重复，现在的关键问题依旧在于：如何经由改革继续实现社会的流动，让高考仍是社会公平的直接来源？从这样的角度来说，教育部下发通知，制度性监督自主招生等高考事项，它至少释放的是切实纠偏的象征意义。