中国人为何对医改失望？

　　最近，摩根银行、世界卫生组织、美国国际战略研究中心和权威《柳叶刀》杂志相继发布关于中国医改进展的评估，都对中国医改三年来的进展和阶段性成果给予了很高评价。(详见笔者的上篇文章《中国医改海外获好评》。)

　　但是，看病贵、看病难问题的解决离公众的期待显然还有距离。自2003年以来，中国政府不断增加对医疗卫生的投入，个人卫生支出占卫生总费用的比重逐渐下降，但是近几年卫生总费用的上涨很快，因此个人医疗卫生支出水平继续较快增长，2009、2010年个人卫生支出对卫生总费用增长率的贡献率基本维持在2008年的水平。医患矛盾甚至有凸显的趋势，去年和今年已经发生了数起影响很大的医生受害案。所以中国医改看似墙里开花，墙外更香。笔者上一篇文章分析了为什么“墙外更香”，本文将讨论为什么墙内没有墙外香？

　　首先，客观地讲，不同人群在医改中的获益程度不同，评价也自然有所不同。一方面，这是由医改向农村和基层倾斜的改革策略所决定的。“保基本”、“强基层”优先体现的是公平，新型农村合作医疗、城镇居民医疗保险和基层医疗服务体系的建设，让农村人口、城市低收入人口从医疗保障和服务条件较差的状况下，快速获得了一定程度的医疗保障和服务，相对于城镇职工和事业单位人群，他们的受益更为明显。医改成为很多地方城乡统筹改革实践的重要内容。另一方面，医改毕竟不只是做增量，必然会动一些“存量”，重新配置资源，医疗卫生体系中利益相关群体必然有的得，有的失，有一些反对意见也是预料之中，尤其是在原有体制中获益最多的群体，最容易感受到利益受损，从而反对意见更大。

　　其次，这是由医改的阶段性决定的。全民覆盖的医疗卫生制度需分阶段建立。北京大学李玲教授的研究团队的医改方案提出，中国医改应分三个阶段。第一阶段是实现基本筹资保障的全民覆盖，恢复基本医疗卫生服务网络；第二阶段是提高医疗保险的覆盖内容和报销比例，提高医疗服务体系的质量；第三阶段整合医疗卫生筹资和服务，有效控制医疗卫生费用，提高医疗卫生体系的宏观效率。过去三年医改，基本上对应了第一阶段。

　　从扩大医疗筹资保障覆盖的速度看，中国医改在较短时间内，使基本医疗保障的覆盖率达到95%以上，是一个很了不起的成绩。虽然即使是很多改革的执行者都会第一个站出来说，我们的医保覆盖水平还很低，报销范围和报销比例都有待提高，但这一成绩还是受到了国际上的高度关注和评价。墨西哥的全民医疗保险覆盖水平也还不高，但实现全民覆盖用了八年。谁也不能指望三年五项工作就能够解决所有问题，医改有待进一步推进。医改“十二五”规划标志着医改进入了第二阶段，期待接下来的四年，中国医改能够同样如期完整预订目标。