不能纵容“保外就医”违规脱管

　　编者按：

　　近日，网友发帖，曝广西阳朔官员石宝春获刑十年未坐一天牢，借“保外就医”名义逍遥狱外。事件持续发酵，直至7月8日，石宝春被收监，17万元脏款被追缴。

　　从以往曝光的类似案例看，保外就医很容易成为罪犯逃避牢狱之灾的障眼法。其背后的审批流程过简、监管不力、执行不严导致保外就医屡屡走样，反而违背了该制度人文关怀的初衷……

　　权威专访

　　张青松

　　最高人民检察院全国检察业务专家

　　全国律师协会刑事专业委员会副主任

　　美国联邦刑事辩护律师协会(NACDL)会员

　　打“保外就医”的主意逍遥“狱”外

　　10年监禁未服刑一日，石宝春并非个例

　　首先要谈谈“保外就医”的初衷，它是指被判无期徒刑、有期徒刑或拘役的罪犯，因患严重疾病，经有关机关批准取保，在监外医治。

　　这属于监外执行的一种，保障了监狱里的罪犯接受治疗的权利，本来国家是给予犯人的一种制度关怀，也体现了对人的生命的尊重。

　　不过，恰恰这种“善”念被不法之人钻了漏洞，2009年广东江门副市长林崇中因为受贿判刑10年，不过令人大跌眼镜的是，判决当日林崇中就直接从法院回家，每天泡茶楼、开宝马、住别墅，此后媒体才曝出是其买通了看守所长和医生等人，违规违法办理的“保外就医“程序。

　　在民众的固有认知中，让判刑罪犯离开监狱服刑，无异于让其逍遥“狱”外，尤其当罪犯身份特殊，人们更倾向于猜疑保外就医成贪官“特权通道”、“越狱密道”。

　　曾有律师接受媒体采访时说，“获刑官员一般都是职务犯罪或经济犯罪，没直接受害者紧盯着。” “如果他们保外就医低调些，被发现的几率极小。”事实上，这几年被曝光的几个案例中，罪犯在“保外就医”期间都是过着神仙般的日子，太过“招摇”和高调。

　　这次报道的原广西省阳朔县国土局局长石宝春，在2010年7月因受贿罪被桂林市七星区法院判处有期徒刑10年。但自判刑之日起，他就没坐过一天牢。网友举证，2010年11月至2013年12月期间，石宝春不仅开车往来于桂林、阳朔之间，还前往柳州、河池、南宁、广州等地，甚至乘飞机前往山东和四川等地。今年7月3日，阳朔县公安局对此事通报称，除了南宁和广州两地，网帖中反映的石宝春去的其他地方都未请假，违反了暂予监外执行相关管理规定。

　　要清楚，保外就医造假案，不能单凭罪犯高调脱管行为被曝才获查。如果保外就医一再成为罪犯投机取巧、逃避制裁的制度后门，被判贪官逍遥狱外，犹如让反腐的重拳打在了棉花上，消释的不仅是反腐成果，更有法律的公信力。

　　“保外就医”制度本身已经走样落后

　　既因立法不完善，也因审查不严，事后监督更有局限性

　　从古至今，再严密的制度都有需要完善的空间，这点从近年来的《刑诉法》修改、《宪法》修订等方面已经显现。

　　目前，各地监狱办理保外就医的依据，主要是1990年司法部、最高人民检察院、公安部联合发布的《罪犯保外就医执行办法》及其附件《罪犯保外就医疾病伤残范围》。办法中指出“保外就医的病残由监狱、劳改队、少管所医院进行，未设医院的，可送劳改局中心医院或者就近的县级以上医院检查鉴定”。这种执法系统内部的自我鉴定、自我审查，缺乏外部监督，容易产生腐败。

　　而目前媒体报道出来的诸多极端案例，也是在1990年后发生的，尤其集中在2000年附近，这点似乎已经引起了中央部委的关注。

　　2013年，国家多部位正式实施的新《刑诉法》对暂予监外执行决定程序进行了修改，加强了检察机关对监外执行的监督。最高检日前也制定了《关于对职务犯罪罪犯减刑、假释、暂予监外执行案件实行备案审查的规定》，制度漏洞得到填补。

　　不过，即使在修改后，仍值得注意的是，“这种事后监督效果不好，有其局限性，如果有事前监督，能从一开始启动行政审批程序，严格审查，将会事半功倍。”全国律师协会刑事专业委员会副主任、美国联邦刑事辩护律师协会(NACDL)会员张青松在接受浙江在线记者采访时说，权力越集中，越容易产生腐败。

　　他认为，行政审批程序的启动伊始，就应有第三方介入，比如，法院审查，可由检察院或监狱提出反对意见，这种三角形的程序审查方式，才能有效遏制保外就医走样。