洋快餐，出了问题还屹立不倒？

　　导语：

　　两个月记者卧底，国际知名快餐连锁店肉类供应商——上海福喜食品有限公司“变质肉”黑幕昭然出来，又是洋快餐中招！全民哗然。

　　媒体纷纷指责食品安全监管不力，同时也反思“南橘北枳”现象产生的根源和土壤，洋供应商的内外两套标准，是不是我们自己惯出来的？洋快餐又为何纵容问题肉类原料长驱直入？问题企业大行其道，常态监管跑哪儿去了？洋快餐的一句书面“歉意”，让真正无辜的消费者怎么办，谁来赔偿他们？

　　数字：5年17次洋快餐安全事件

　　屡禁不止的食品安全事件，不断挑战着国内消费者的脆弱神经。

　　扎根中国市场多年的洋快餐“劣迹斑斑”。

　　过去5年被曝至少17起洋快餐食品安全事件，而其中有多起源于其供应商。

　　2014年7月，上海福喜公司违规生产行为被曝光后，麦当劳与中国百胜(旗下有肯德基、必胜客等快餐品牌)于次日凌晨先后发布声明，对事件进行快速回应。两份声明都对消费者“深表歉意”，麦当劳还感谢消费者的支持。

　　此次“洋快餐”供应商产品质量问题事件，已经是百胜和麦当劳近两年来的“二进宫”了。以百胜为例，前年，央视曝光了山东部分养鸡场使用违禁药物催肥速生鸡，未经检验直供上海的肯德基餐厅，后又曝出肯德基涉嫌隐瞒8批次抗生素超标的不合格产品。2012年12月，肯德基就“食药鸡”事件回应称，当年8月起已停止供应商六和集团采购鸡肉原料。

　　2014年2月，肯德基豆浆被检出含有转基因，随后“重申使用的是非转基因大豆”；2012年3.15晚会，麦当劳被曝将过期食品重复计时保存；2011年7月，有媒体质疑味千拉面骨汤系浓缩液勾兑，并非大骨直接熬制。味千拉面后来出面道歉，并因虚假宣传被罚款2万元……

　　“不靠谱”的供货商，让洋快餐频频“躺枪”。有人为洋快餐喊冤抱屈，将责任全都推给供应商，供应商的确要为不法行为承担责任，但洋快餐就真的无辜？

　　疑问：“问题”一大筐，洋快餐还能屹立不倒？

　　从监管真空到危机公关，再到本土企业口碑差，洋快餐仍能生存

　　虽然洋快餐5年曝出17次食品安全问题，但令人大跌眼镜的是，洋快餐品牌依旧屹立不倒，其背后的“力量”令人乍舌。

　　许多国内消费者对“洋品牌”趋之若鹜，源于“外来和尚好念经”的好印象，认为跨国公司企业规模大、品牌知名度高，其产品质量必然有保证，正所谓“店大不欺客”。

　　加上洋快餐入驻中国以来，以其快速的生产方式、不同寻常的口感、整洁优雅的就餐环境，确实赢得多数青年人以及儿童的青睐，培养了一批忠实的消费群体。

　　1、 客观上讲，洋快餐们奉行的是供货商和企业责任差别化原则，如果问题出在供货环节上，追究的往往只是供货商的责任。

　　食品经销商在这类事件中承担法律责任主要是两种情况，第一，明知供应商的原材料有问题，还进行采购；第二，不知供应商材料存在问题，但是对采购产品无检验流程，或者失职大意疏忽检验未达到检验标准，也要负责。食品安全法对食品供应商和食品经销商的责任分别都有规定。但存在规定不够具体、不够详细，惩罚的力度也不够的情况。

　　不能否认，洋快餐食品供应链，因其操作的规范化流程，从法律上规避了这种失职风险。于是，诸如此类的食品安全问题，洋快餐本身均可“金蝉脱壳”，至于供应商靠不靠谱，更应由食药监管部门负责。

　　可事实上，食药监管的权力末梢，难以深入大型食品企业中，容易形成“监管真空”。历数这些年食品监管体制经过的几轮大改革，由之前的工商、质监、食药监的“分段监管”，改为由食药监统一监督。可想而知，食药监的监管任务成倍增长，但人员编制却没有大的增长。有限的人员配置，要想深入一线监督执法，精力不足。

　　此外，一些行政监管部门，对于大型外资企业的职业操守过于迷信，于是就形成了目前普遍采用的主要监管形式，即由辖下食品企业上报文件，搞“案牍监管”，实质上，全靠企业“自律”。

　　2、 危机公关已经国际化标准，洋快餐具备一套健全的应对机制。

　　每当一个洋品牌被查出质量问题后，多数跨国公司会启动危机公关。一方面，主动向公众表示歉意、整改，另一方面，向监管部门介绍对中国做了多少贡献，解决了多少就业，提供了多少赞助，试图换取监管部门的沉默，其次再次通过媒体大幅投放广告、软文，增加其声誉度。

　　除了舆论造势外，大型食品加工企业的封闭式管理，也为其清理现场留足时间。比如，上海福喜工厂从大门到重要车间，要经过四道门，每道门都要换鞋换衣服。20日晚间，当记者采访上海福喜公司有关责任人时，该负责人一直在强调责任和安全。而当上海市药监局副局长、上海食安办副主任顾振华带队进行现场执法时，居然还被公司四五个保安挡在厂门外，僵持1个多小时，后来通知警察协同执法，才得以进入现场。

　　3、 运用“咬文嚼字”，一旦出事就称为“个别事件”

　　值得注意的是，在不少道歉声明中，洋快餐企业都将食品安全问题称为“个别事件”。如2013年吉野家被曝续用废弃米饭，该公司仅以致歉并承诺对涉事门店进行停业整顿的处置；2014年，7—ELEVEN厨师在餐具冲洗池洗头，该店进行内部停业整顿，并开展北京各门店的全面检查；2012年麦当劳销售过期和被污染食品种，称此事为“个别事件”，将“坚决严肃处理，以实际行动向消费者表示歉意”。

　　4、 中国餐饮业口碑本身已差，为洋快餐留下生存空间。

　　洋快餐是百密难免一疏，而中餐是百疏从来不密！中国国内企业的卫生质量恐怕更是堪忧，媒体反复曝光，地沟油、苏丹红……绝迹了吗？过期油炸的油条依然天天有人买；前不久曝光的新闻里，工人拿脚揉米粉，甚至在米粉堆上睡觉，涉事的东莞市道滘同成米制品厂虽被停业整顿。和这些相比，恐怕洋快餐还要好些。

　　要以最严格的监管和法律威慑保障“舌尖上的安全”

　　1、学习日本，食品安全有问题要罚到倾家荡产

　　目前的监管体系中，存在取证难和惩罚力度低的问题。首先，企业造假通常都是恶意和隐秘的，证据难以获得，监管人员很难做到有效监督。其次，即使获得证据，除非造成重伤、死亡这种极少的情况，才会采取取缔、吊销营业执照或负刑责等，一般只是罚款了事。像2011年8月，味千拉面使用添中剂，该集团被罚款78.66万元人民币。

　　但监管不能以“取证艰难”作为借口，而是应反思工作机制的有效性。企业违规要被曝光后监管才能介入，这说明日常监管没有到位。

　　日本在对待食品安全问题时，通常是“罚到倾家荡产”，绝不姑息，且哪怕出现一丁点诚信问题，也会遭到合作伙伴的抛弃。

　　目前对食品安全违法企业的事后严惩，难以落实。这一轮政府改革的核心是简政放权，从之前管头管脚到“负面清单”监管，也确实有了明显起色，从事前行政审批、用门槛监管，转向事后的监督严惩，但目前还是很难实现公众期盼的“罚到倾家荡产”。

　　2、坚决提高监管能力，制订有效检测标准

　　“先国外、后国内”的被动监管局面，暴露了我国当前的检测标准和检测方法落后。专家分析，中国在一些产品安全检测上面和欧美发达国家相比，施行标准和检测方法有些较为粗放，这背后仍有提高空间，譬如制订高效的检测标准。

　　更要做的是，坚决提高监管能力。洋快餐变质肉事件，消费者认为不能以道歉罚款了结。问题肉类原料长驱直入，供应商、洋快餐、监管部门，各负其责是一定的，不能把自己撇清得好像与这一切无关一样。更重要的是，不要每次都是发声明、道歉，然后罚款了事。对黑心商户就要出重拳，避免事故再次发生。

　　有关部门更应该想到的是，加大队伍建设，设立长期固定食品生产基地监测点，学习环保部门的日报、周报制度，不定期进场抽检都是可以做到，且必须做的。

　　结语：

　　食品安全法正在修订，以最严格的监管制度和法律威慑保障“舌尖上的安全”是各界高度期盼的。对于洋快餐供应链条上的“过期疑云”，人们期待监管部门能尽快给公众一个交待，人们更期待明天吃进口的食品能够真正安全。