一个人的奖，奖的是“智力领导者”

　　还没有站上诺贝尔领奖台，屠呦呦先站上了舆论的风口浪尖。屠呦呦获奖，有人不高兴了，好像屠呦呦还是不获奖的好。一个很有代表性的观点是：青蒿素的发现，不是一个人的功劳，是许多人共同努力的结果。40多年前为抗美援越研发治疗疟疾药物的“523”项目由政府组织，有许多部门、数百人参与，为什么由屠呦呦一个人获奖？反对意见则认为，青蒿素的发现，屠呦呦起了关键作用，她的关键发现和研究思想，是其他人不具备或不能替代的，她个人获奖无可争议。

　　其实，这个争论不是今天才有。2011年，屠哟呦获得有“诺贝尔奖风向标”之称的美国拉斯克奖，原“523”项目负责人就说，获奖说明中国人的成果被承认，是好事，但只奖屠呦呦一个人，“整个523项目组的人都不会同意”。美国人颁的奖，中国人本无“同意权”，但是围绕获奖发生的争论，反映了不同观念的冲突：是否应该承认并充分肯定个人的作用？

　　清华大学医学院教授鲁白说，屠呦呦此前虽然屡获世界级奖项，但从未获得过国内学术奖。“国内的学术界更看重什么？是工作量？完整性？是谁的手做出来？但这次诺贝尔生理学或医学奖再次体现了对原创性科学研究的尊重。”鲁白认为，在青蒿素的提纯工作中，屠呦呦是团队负责人，是“智力领导者”，三个关键工作，即选择青蒿为提取对象，选择乙醚作为溶剂，发明出双氢青蒿素这一抗疟疗效为10倍的“升级版”，都是屠呦呦个人的原创。

　　“智力领导者”，不就是“学术带头人”吗？学术带头人靠什么带？靠行政级别？靠公关能力，看你能拿到多少课题经费？科研经费能保障科研工作的进行，但不能保证你最终能获得研究成果；有经费、有团队的人很多，但真正有高价值成果的很少，因为真正有发现能力、创造能力的人不多。某个团队有创新成果，关键在于团队拥有具有创造能力的成员，即个人。

　　抹煞个人的作用，也抹煞了团队之间的区别。因为有屠呦呦的获奖，我们才可以说，“中国科学家获奖了”，世界是通过屠呦呦个人才了解到中国对人类健康的巨大贡献的。我们——-国家和社会大众，难道不应该感谢屠呦呦为国争光？没有杰出的个人，谁来“为国争光”？谁是“为国争光”的主语？只能是屠呦呦或李呦呦、张呦呦这样的个人。承认重视个人，能得到出色的个人和团队；压一个人，只能得到平庸的团队。

　　屠呦呦在科研工作中不怕冒险，以身试药；现在为国争了光，对媒体说句话都小心翼翼，这样的环境，真有点让人担心向世界贡献“智力领导者”，只能是偶尔的事情。