“医疗有限论”为什么喊不响

　　昨天的《钱江晚报》A14版有两篇关于医患关系的报道，其中一篇，是发生在上海第五人民医院的一起伤医事件。21日，一名男性癌症病人手持柴刀，将3名医护人员和1名保安砍伤。这起事件没有预兆，起因不明，一时很难置评。倒是边上另一篇评述性报道提及的一个现象，提出了一个值得探讨的问题。这篇新华社报道说，有医生抱怨：有些人认为掏了钱就要看好病，没治好就是医生的错。这种偏执想法正在蔓延。

　　这个“偏执想法”，换句话说，就是“医疗(医学)万能”，就是“任何病都是能治好的”。所以，值得探讨的问题是：“医疗万能“这个“偏执想法”是怎样产生、蔓延的？

　　客观地说，对一些病症，医疗手段的效果其实很有限，有的病症是不可逆转的，医生所能做的是控制、延缓病情，或者设法减轻痛苦。很多患者应该接受“带病生活”的意识，而“带病生活”也确是很多人的现实，而且相当一部分患者生活质量还不错。但是，这种观念和认识并没有普及，或者说难以普及，很多人还是相信“医疗万能”。一些医生朋友私下里也表达过这样的观点，但是，他们说，你很难对患者表达这个观点，患者会认为你推脱责任，或者你医术太差。“医疗万能”，成了医患双方的共同困境。这个困境的形成，是否跟以下几个因素有关——

　　首先，一个人得了病，尤其是重病，连同家人，心理很脆弱，除了医生、医院，他还能依赖谁？这应该是“医疗万能”最自然、最本能的发生机制吧？

　　从理性层面说，“医疗万能”意识那么普遍，肯定跟社会成员普遍的知识水平有关。医学、医疗又是专门性很强的知识和技能，即使是初步的了解、熟悉，也需要较高的文化基础，多数社会大众入门都难。

　　既然如此，那就应该通过各种传播、宣传手段进行相关科普工作，让大众了解医学的有限性。但是，在现实中，有关医疗、医学的宣传却是反其道而行之，其效果是强化了大众“医疗万能”的信念。

　　比如，在宣传医疗行业道德楷模的事迹时，往往只强调、渲染其如何钻研医术，如何起死回生；为了塑造高大的形象，这类宣传往往不会吝惜“妙手回春”、“华佗再世”一类的赞词。他们有没有治疗失败的时候？治疗失败的时候，他有没有沮丧乃至绝望的时刻？在医疗界道德楷模的宣传中，对这些“负面”内容一概讳莫如深。无知大众相信“医疗万能”，这种长期不变的宣传模式是否应该负一部分责任？

　　还有一类对医生、医疗手段(药品、器械)的宣传，是商业性宣传。为了商业利益，这类宣传也是强调、渲染医术如何高超，疗效如何神奇，绝不谈有限性。患者听信了这样的宣传，付出了高昂的医疗费用，自然对医疗效果有较高的期待，一旦治疗失败或疗效不佳，承受不了巨大的心理落差，出现非理性行为的几率就大了。这些宣传，是否是医患生态的一个组成部分？

　　杭州一家公立医院，曾经在临街的门诊大楼的外墙上刷了一条标语，原话记不确切，其意思是：治疗虽然非万能，精心服务无止境。因为每天上班都要路过这家医院，每天都要看到这条标语，看多了就揣摩起来，院方是否有这种心态：一方面也想普及“医疗有限”的意识，但又怕患者或社会不接受，于是用“服务无止境”的表态来平衡、缓和外界的抵触与抵制心理？若是如此，也算用心良苦。不知为什么，这条标语后来不见了。是有关部门打了招呼？是患者提意见了？不得而知。