争议“霸王条款”要有利保障消费者权益

　　一个是保护公平交易的政府部门，一个是代表众多餐饮企业的行业协会，他们的一举一动都关乎消费者利益。工商部门此次针对餐饮业霸王条款的政策，如果不能得到行业协会和广大企业的认可，恐怕在实践中也很难取得良好的效果。因此，两者是否能取得共识，是相关规定能否落实的关键。这次“言语冲突”似乎显得不够和谐，但真理越辩越明，工商部门和相关协会应该通过广泛深入的“辩论”，形成解决“霸王条款”问题的共识。

　　其实，除了市场化、霸王条款等这些抽象而泛泛的争议外，还应该有更多更具体的内容可以讨论。比如，在“禁止自带酒水和食品”这个“霸王条款”背后，除涉及店家获得不合理利润之外，是否还涉及食品安全方面的责任？食用店外食品和酒品，如果消费者身体出现异样，责任如何界定？在“物品丢失本店概不负责”被列入霸王条款后，发生物品丢失时责任如何界定？工商部门目前没有做出规定，而且该部门也无权做出规定。既要维护消费者的合法权益，也要保障经营者正当经营并获得合理利润的权利，如果在这两种价值之间达成平衡，对政府职能部门是一个严峻的考验。

　　北京市工商部门既然对餐饮行业的6种行为发出禁令，这些保护消费者利益的政策就应该执行。但是，为让相关政策得到严格执行，而非浮于表面、流于形式，代表各方利益的主体就应该针对目前存在的突出争议，做出深入的探讨，拿出可操作的措施。有争议不是坏事，重要的是各方在充分表达利益诉求后，必须取得基本共识，这样保护消费者权益才不会沦为空话。