患者与病人的名实之辩

　　最近，由中国科学院院士、武汉同济医院肝脏外科教授陈孝平给《中国实用外科杂志》今年第一期的建议信在网上公布。信中建议，将医学教材及医学出版物中“患者”一词统一更改为“病人”。此举得到20位院士、专家联名支持。

　　对生病的人该称患者还是病人？不是陈孝平教授提出来，许多非专业人士，大概不会把这作为一个问题的。一句话，这个问题普通人恐怕很少会关心，只有陈孝平教授这样的院士、专家才会留意其间的尴尬。

　　仔细看了一下相关观点，对生病的人，称患者还是病人，实在是兹事体大。

　　陈孝平教授以及与他持有相同观点的院士、专家们想必有充分的依据。比如学理依据，在英文中，表达“病人”概念的词有好几个，但英文医学教材及文献中，表达“病人”意思的词只有“patient”一个。比如历史源流，我国早期医学词典、医学教材、医学出版物及汉语言辞典中并无“患者”一词，“九一八”事变后，“患者”一词才在关外出现并传入关内。一些老医学家的观点是，“患者”一词很可能是直接由日文翻译而来，并与日本侵略我国东北的历史有着很大的关联。比如使用范围，陈孝平教授强调，只是在医学教材及医学出版物中，统一规范为“病人”，至于日常用语，并不必强制要求。

　　必也正名乎?陈孝平教授等专家们所做的名实之辩，绝不是一件可以小觑可以忽略的事情。

　　然而“患者”一词用到今天，辨识度、流行度、公众的接受程度均相当高。揆诸现实，不只有非专业人士认为，“患者”远比“病人”更合适，更无歧视感，甚至于许多同样像陈孝平教授这样的专业人士，也持有不一样的观点。

　　到底该称患者还是病人?或许有些人最计较的是“患者”一词是舶来词，尤其无法接受的是，它还是日式输入词。这样看起来，问题就有些严峻了。不过，日本这样的亚洲国家古代借鉴了中文词汇，近代以降，又利用他们所借鉴的中文词汇吸收消化了很多外来语，形成了现代化的中文词汇，并且转输到中文领域，这或许是文字交流史上的好事。事实上，除了“患者”以外，中文源自日语的汉语词汇比比皆是：干部、服务、组织、纪律、政治、革命、方针、政策、理论、哲学、原则、经济、社会主义、资本主义等等等等，简直可以说，用原始中文词汇无法描述的现代物事，都不乏日式舶来词的影子。

　　试想一下，对这类词汇如果一概拒绝，会不会带来新的混乱和麻烦呢?语词是这样一种东西，它既与源流有关，同时更是攸关现实，甚至于语词一经诞生，还可能背离源头，在中文语境的现实中沉淀下来，与时代性、人民性相结合，对应着较为稳定较为妥帖的新语义。这个时候再从舶来源头上死抠，不仅显得多余，而且无疑会很麻烦，缺乏某种外部经济性。