念斌赔偿申诉驳回 司法疑问仍待解

  跌宕两年之后，念斌国家赔偿数额终回原点。记者获悉，最高人民法院赔偿委员会近日作出决定，驳回念斌的申诉，认为福建省高级人民法院此前119万元国家赔偿决定并无不当。念斌申请已久的伤残赔偿金、医疗费等未获支持。

  作为近年备受关注的平反冤案中，唯一向最高法就赔偿决定进行申诉的，念斌案赔偿后续引发的关注，并不亚于此前的无罪判决。现在，结果终于在两年后给出，最高人民法院赔偿委员会驳回念斌的申诉，维持原有的赔偿决定。但此案中的种种问号，却并未被拉直，其中牵涉到的案件本身和之外的制度性疑问，都仍待解。

  赔偿之外，要求对自己的“犯罪嫌疑人”身份进行“摘帽”是念斌向法院申诉的另一个重要诉求。公开报道显示，念斌被判无罪9天后，福建公安便再次将他列入“犯罪嫌疑人”，其出入境随之受到限制。律师认为，念斌已被宣告无罪，在无新证据的情况下，警方不能再把他列为犯罪嫌疑人。这也被念家视为阻碍念斌回归正常生活的最大障碍。目前，被判无罪近三年的念斌仍顶着“犯罪嫌疑人”的身份，这显然是对无罪判决这一“迟到的正义”的再次打折。

  2016年，最高法与福建有关公安、司法机关就念斌“摘帽”问题做了多次协商工作。然而据念斌家属反馈，有关部门先是同意10年内解决，但念斌方面要求在两年内解决，结果因为对方不同意，而没有达成一致。耐人寻味的是，被判定为无罪的念斌，到底能不能再被认定为“犯罪嫌疑人”，难道只能靠协商来认定？有关部门同意10年内才能“摘帽”，这一要求的法律依据到底是什么？就此来说，最高法显然不能仅仅是对此进行协商，而应拿出更为权威与具体的司法态度。

  更为蹊跷的是，在申诉复查期间，最高法曾组织协商，福建有关部门一度同意在119万元之外另补偿100余万元，但因为在去除念斌犯罪嫌疑人身份等问题上，念斌与有关部门存在分歧，“最终，这笔100余万元没有给了”。那么，念斌“摘帽”与获得赔偿之间，到底存在什么样的关联？难道在“摘帽”与获得更多的赔偿之间，只能二选一？甚至，因双方存在分歧，就索性两个诉求都不满足？这里面的玄机，理应有经得起司法审视的解释。

  除此之外，经由念斌赔偿诉求被驳回，其中所引申出有关于国家赔偿的标准问题，也值得反思。现有的国家赔偿法规定的赔偿是法定损害赔偿，而非实际损害赔偿，也就是说，并不是所有的损失都能得到赔偿。换言之，按照这一赔偿标准，很可能冤案受害者所遭受的实际损害，可能远远大于国家赔偿的金额。据此，中国政法大学副校长马怀德就指出，未来国家赔偿法应该坚持合理赔偿原则，不能仅坚持法定赔偿而忽略了合理性，有些已经造成的损失，虽然没有进入法定赔偿的范围，但是不赔偿显然是不合理的。因此，借由念斌案的赔偿争议，相关部门不妨就国家赔偿的实际操作问题展开讨论，以进一步提升国家赔偿的公平性。

  与念斌案的赔偿争议和“摘帽”被拖延相对的是，2015年的福建省高级人民法院工作报告中，却高调指出，“依法审结平潭念斌投放危险物质案等，取得了良好的法律效果和社会效果。”现在来看，该案的法律效果与社会效果，恐怕不宜高估。而这方面，河南商丘市中院的做法，或许值得福建有关方面学习：2010年被改判无罪的河南农民赵作海如今被安排到商丘市中院抄水表，每月工作一天，月收入1800元，住房也由法院提供，免费居住。两相对比，高下立判。