大学强收“派件费”，有多少私心藏在堂皇的说辞之下

　　近日，微博上一则“只因快递公司未给学校交钱，合肥一高校拒收快递员入校送件”的消息引起了广泛关注，涉事学校安徽建筑大学城市建设学院的学生抗议称：要冒雨在校外排队取快递。对此，校方表示这是为了维护秩序，专门成立了快递服务中心，要求“最后一公里”的快递派件由学校勤工俭学的学生来负责，快递公司每件快递应给学生4毛到1元“派件费”，而相关快递公司拒绝缴纳此费用。

　　“维护秩序”之类的说辞固然冠冕堂皇，可是一旦扯上实实在在的利益纠葛，还是不免会落入俗套之中。一直以来，高校所祭出的各种“封杀”虽都以安全、秩序等宏大说辞作为理由，但每每到最后都会被发现其中所藏着的私心与猫腻。这其中，最典型的就是“禁止外卖进校”，此举背后有多少“抢生意”的考量，可谓不言而喻。置之于这种大背景下，再来看待“快递被禁入校”事件，或许便会有不一样的理解吧。

　　此事的关键，当然就在于所谓“派件费”。每件包裹收取4毛到1元“派件费”虽说不贵，但积少成多最终也是一笔不小的数字。再者说，快递业本就是“薄利经营”，再被平白无故　“敲掉一笔”势必是难以承受的。而按照校方的回应，所谓“派件费”乃是由勤工俭学学生劳动所得，学校并不会参与其中。这番说辞如此急切于撇清自身关系，甚至不惜摆出了“帮助困难学生”的道德大旗，着实狡黠得很。

　　诚然，帮助“困难学生”是大学的责任，可这却并不能构成学校“乱收费”的理由。倘若出于一个道德正确的目的，就心安理得破坏某些通行的社会规则，这显然是荒诞的。从某种意义上说，高校驱使勤工俭学学生去收取可疑的“派件费”，既是对相关快递企业的利益侵犯，也对这部分学生造成了现实的伤害。因为学校的所作所为，这些学生被置于一种尴尬的境地。他们知道自己并不是在做着一份得体的工作、赚着应得的钱，故而不得不承受着周围的怨怒与异样目光。

　　学校说为了维护秩序，于是禁止快递入校；学校说为了帮助困难学生，于是让勤工俭学学生去强行派件、收钱……自始至终，校方总是能找到一套自说自话的说辞，而不管其是否合乎道德、合乎逻辑。圈地收钱，让快递企业为“资助困难学生”买单，还有比这更精明的算计吗？事实上，在现实中，相较于快递员所制造的麻烦，其被视作“待宰鱼肉”的情况似乎更多一点：小区物业动辄要收取所谓“开门费”、“保管费”，而今竟连大学也开始索要所谓“派件费”了。

　　试问，维护校园秩序，就一定要禁止快递进入吗？就一定要收取“派件费”吗？要知道，现代大学早就不是什么封闭空间，其正变得越来越像一个开放社区。管理者动辄以关、限、卡、禁的思维治理校务，只会制造更多的摩擦和对立而已。